资本的边际效率曲线代表为了进行新的投资而愿意为贷出的资金支付的代价；而利息率则代表现在供应的资金的代价。
一个人心理上的时间倾向需要两种互有区别的决策来完全地执行它们。一是关于时间偏好，也就是消费倾向。
另外一个决定就是他将会以何种形式持有那些没有用于现实消费而储备下来用于未来消费的当前收入或者来自于之前的储蓄。他想要以即时的、流动的支配权形式进行储备，还是准备在一定的期限或非固定的期限内放弃这种即时的支配权，由未来的市场条件决定他将以何种形式储存这些没有用于当前消费的收入。他的流动性偏好有多大？他希望自己所拥有的资源数量有多少是以货币的形式持有？
利息率是一种以现金形式持有财富的愿望和可用的现金数量相平衡的“价格”。货币的数量与流动性偏好就会一起决定特定环境下的实际利息率。
我们把流动性偏好的理由分为三类，它们分别为：（1）交易性动机，即个人或商业需要持有现金来进行当前的交易；（2）谨慎性动机，即希望保存总资产中的一部分与未来的现金等价；（3）投机性动机，即认为自己比市场中的一般人对未来的期望知道的清楚更清楚，从而想从中获取利润的动机。
前两种动机力量的强弱将部分取决于需要现金时以暂时接待的方式获得现金的成本和可靠性，尤其是通过银行透支或类似透支的方法获得现金的成本和可靠性。前两种动机力量的强弱还取决于我们持有现金的相对成本。
在正常的环境中，为了满足交易性动机和谨慎性动机而持有的货币数量主要是经济系统的一般活动和货币收入水平的结果。但是由于投机动机的存在，才使得货币的管理能够影响整个经济系统。
我们用M1代表为了满足交易性动机和谨慎性动机而持有的现金量，M2代表为了满足投机性动机而持有的现金量。与这两种持有的现金量相对应，我们也假设了两个流动性函数L1和L2。L1主要取决于收入水平，而L2主要取决于当前的利息率与期望之间的关系。所以有这样的公式：M=M1+M2=L1（Y）+L2（r）。L1是与收入水平Y相对应的流动性函数，其决定了M1，L2是与利息率r相对应的流动性函数，其决定了M2。
M的变化和Y、r之间的关系首先取决于M的变化是如何发生的。如果M的变化是由于政府印制货币来满足当前的支出，那么M的改变首先会影响到r，r的改变将通过改变M2和Y，从而改变M1达到新的均衡。
货币收入流通速度到底应该被定义为Y与M1的比率。如果V代表货币收入流通速度，那么L1（Y）=Y/V=M1。如果我们所讨论的是短周期，那么我们就可以把V看作是一个常数。
r的下降与M2的增加是具有联系的。如果人们对什么是r的安全水平的看法没有发生改变，那么r的每一次下降都会减少与这种“安全的”利息率相对应的市场利率。r的每一次下降都会减少非流动性的当前收益，这可以被看作是一种风险补偿金，可以用来抵消资本账户损失的风险，这种损失等于旧利息与新利息的平方差。
均衡状态时的利息率不能低于与充分就业相适应的利息率。因为当均衡状态的利息率低于充分就业时的利息率时，就会产生通货膨胀，此时M1会吸收掉所有增加的现金量。
如果均衡时的利息率高于充分就业时的利息率，那么长期的市场利息率将不仅取决于货币政策制定者当前的货币政策，还取决于关于未来政策的市场预期。当长期利息率降低到一定水平时，就会非常难以维持。这个降低的水平就是人们根据过去的经验和现在对未来货币政策的预期而普遍认为是“不安全”的利息率水平。
流动性陷阱是指，利息率降低到某种程度时，流动性偏好可能变成几乎是绝对的，由于利息率比较低，此时每个人都宁愿持有现金而不去购买债权。在这种情况下，货币政策当局会失去其对利息率的有效控制。
具体来说，当利息率已经降至极低的水平时，由于持有现金的机会成本微乎其微，而债权价格处于历史高位，人们对未来利息率上升导致资本损失的预期变得非常强烈。在这种情况下，投机性货币需求M2对利息率的弹性趋向于无穷大，即无论货币供应量M如何增加，都会被M2完全吸收，而不会流向M1去刺激收入Y的增长。流动性偏好函数L2(r)在此区域变得水平，货币数量的增加无法再进一步压低利息率。此时，传统的货币政策，即通过调节货币供应来影响利息率，进而刺激投资和消费的传导机制失效，经济陷入流动性陷阱。
日本1990年代泡沫破裂后的长期停滞，以及2008年全球金融危机后欧美经济体的经历，常被视为流动性陷阱的现实写照。当政策利率降至零甚至负值，经济仍疲软、物价持续低迷时，央行便不得不诉诸量化宽松等非常规工具，即通过大规模购买长期国债等资产，绕过失效的短期利率传导渠道，直接压低长期利率并向市场注入流动性，以期影响公众的流动性偏好、刺激总需求。这印证了：长期市场利率不仅取决于当前货币政策，更取决于市场对未来政策的预期。
