怎么说呢。。。首先，Bob Dylan像你所说的那样并没有怎么推动音乐的发展，推动音乐发展的是另外一批人。他并没有在音乐有高过你所举得这些人的造诣。而且他本人得到的有关音乐的奖项，相比于你所举的这些人来说也只能说是九牛一毛。而他最重要的贡献或者说成就还是体现在文学方面。所以说，你的看法是对的，并没有错，可能是你想多了吧。
而关于你对他文学上的造诣可能不太了解，以致你可能不太能理解他为什么有这么大的影响力。
有一句话叫做“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。我认为可以从两个方面来探讨这个问题。
第一，是当时的美国人在“山中”而现在的我们在“山外”。他们已经在这种状态下了，他们渴望自由、渴望和平。于是乎，Bob Dylan、Martin Luther King这些人就站了出来，给予了他们需要的精神上的需求。而现在的我们，并不能体会到那种被限制自由的压抑、那种思想被控制的憋屈。或者说已经体会到了，但没有人能够发声，就没有当时美国人的那种强烈的精神需求。所以说，相对于他们来说，我们是在“山外”，我们并不能理解他们在“山里”的状态，所以我们不理解也属于正常的。
第二，与第一的类比相反，是我们在“山中”，而他们在“山外”为什么这么说呢？因为可能我们的精神高度还没有发展到他们当时的精神高度，或者说在那之前我们有过那种精神高度，但又倒退了。我们并没有想过这种问题，所以你（我们）觉得不理解。试想，如果当时的美国人也像现在的我们一样那他们还会想着一天到晚游行、呼喊世界和平、呼喊人人平等吗？不可能，因为当时的美国当时的美国在一定程度上来说，已经足够满足我们的精神需求了。当然，这种说法只是一种假设，早晚有一天也会有精神层次匮乏的一天，没有这个Bob Dylan也会有下一个Bob Dylan. 所以说，不理解，很正常。
而且我想说的是，摇滚这种东西反应的就是一种对自由的渴望、对冲破束缚的渴望。而单是音乐人有这种渴望是不够的，因为那只是你一个人，并不能代表所有人。就好比当初的崔健（现在的崔健也还是，请客观理解），当他唱出《一无所有》的时候，听众的反应、反响有多大。为什么呢？因为大部分人都想要或者都渴望他的这种精神理想。而假如大家没有这种精神需求，谁还管他唱的什么呢？崔健还会想这些吗？所以说，音乐在某个层面上，确实是反映时代的一个产物。反观现在，社会发展越来越快，精神需求几乎为零。在这种社会背景下你觉得大家还会需要这种精神层面上的享受吗？
所以说，Bob Dylan有那么大的影响力，是有他的原因的。而至于我们未来怎么发展，就真的要从精神层面上抓起了。不然就像鲁迅先生说的一样。凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。
希望对你有帮助吧。
若有疏漏，万望海涵及斧正。
感谢邀请及倾听。
谢谢！
