很有故事的角色。
先回答题主的问题：
回合收益很高——这里的高指的是类似于【过河拆桥】这种收益随拆到的牌而变这种有脑操作最优解的高，而非张辽无脑“突袭”的高，当然有脑的张辽只会更可怕；
是否打击平衡要看统计数据，主观臆测这种东西，刨除掉感情成分尚且会有偏颇，何况张让这个带来的体验可能不大好的角色。
关于回合收益，直接看相似问题下颇牧卫霍的分析就可以了，基本准确，不完全铆合的地方往往也是由于每个人和每个时期的游戏环境不同导致的，并非分析的不对。
简单总结复述下就是：在相应的时机，将一张牌转化为当前的最优解；有队友能在事后给张满足条件的牌当然血强，满足不了也是一血一牌换一个最优解，其实也还能接受？
会不会像留赞和祢衡那样对游戏的平衡性造成打击得看统计数据，人脑主观臆测往往会由于相随的体验等个别不具普遍代表性的因素被大脑的记忆筛选机制带偏而不确实，而且游戏的修改直接关系着营收，是很重的决策，如果没有足够代表性和说服力的统计数据支持，就算是主设计师也不能随心所欲、想改就改，因为这关系到一个公司的饭碗而非背锅设计师一个人的饭碗。
如果题主一定要听一个主观臆测，我个人觉得可能是不会。原因是基于我对张让的设计师Lunar（这里先讳去其中文ID）的了解。
出张让的那年，我参加了原创之魂2016，并最终进入了李严组的终审；而负责和李严组的选手们接洽修改事项的就是Lunar。
交流过程中，Lunar说过的最让我记忆犹新的一句话就是：
你不能光考虑中庸的最优解，因为并非所有人都是完美情况下的理性经济人，总有性格不同的人，有的会冲动，而有的会胆怯，所以你要考虑清楚你的作品在极限两极下的情况会是什么样的。
虽然Lunar和我当时都是刚进游戏公司一年的愣头青，但他将四之前的履历应该比我要显赫点，况且他这句话也并非没有道理，只是如果不从代表着最高游戏水平的最优解来集中考虑的话，那么这肯定是一个方差很大的作品，而这种作品和我的设计理念是相悖的，所以我最终只是修改了另一个问题较为明显的添头技，主技能几乎纹丝未动。
当然了，我有不改的权力，评审组自然也有不选我入围的权力。
说这个“故”事，其实只是想说明：Lunar应该是考虑到了张让发挥的两极，所以也是参考了陈琳、程昱和郭皇后等例子对“滔乱”做了诸多限制；
只是张让“滔乱”这么高的收益，注定了其风险成本必然也是水涨船高，方差之大，在所难免；再考虑到总有抱着自己爽一把这种心态的玩家以及大脑对记忆的筛选机制，体验不佳，自然也是在所难免。
只是主观的“体验”并非客观的“胜率”，并不能做为张让对游戏平衡是否造成了打击的力证，还是要看数据统计——当然，三国杀也和NBA一样，有些东西并不直接体现在数据上，比如坊间对张让的诟病，更多地集中在游戏体验上，尽管张让的胜率可能并没有界曹仁那么IMBA。
所以阿，一切最开始的时候都只是理念上的不同，但到了最后，是照拂玩家的情绪，还是照拂公司的饭盆，总要做个决断；选哪个都无可厚非，但选之前就该想得到，开发商有抉择的权力，玩家自然也有用脚投票的权力，尽管投得不一定对、甚至大多数时候投错，但这还是他们的权力。
只能说，多互相理解吧。
以上；谢邀——希望不算太晚。
