说一下我的个人看法：
冷兵器时代有完全靠装备碾压下取得的胜利。
有历史记载的战例。
汉朝时，西域诸国反叛汉王朝的统治，合兵围攻了汉朝在西域的据点。
西域联军人数众多，数倍于汉军，气势汹汹地围困了汉军。事态一度非常紧急。
年轻的汉朝皇帝非常担心，害怕失去西域，赶快发兵驰援前线。
朝廷里一位经营过西域的大臣却认为不必担心。
这位大臣的理由是，汉军的武器非常先进。
他说汉军的武器精良，过去汉军一个士兵可以打对方五个人。现在西域学了汉朝很多技术，武器改良了很多，但还是比不上汉朝。现在的汉军虽然做不到一个打五个，但是一个打三个还是没问题。
兵法上讲究“倍战，五攻，十围”。力量两倍于对方才能确保打赢正面战斗，力量五倍于对方才能主动进攻，力量十倍于对方才能围城。
现在汉军据守城池，西域军得要三十倍于汉军的人数才能攻的下来。西域军虽多，但还远远没有达到三十倍于汉军的程度。过一段时间，西域军就会被打退。
不出所料，汉朝的援兵还没有到达前线，捷报就传来了。汉军以少胜多，击溃了西域叛军。
这应该算是装备碾压下的胜利。
问这个问题是认为冷兵器之间不会有代差。
然而，冷兵器是有明显代差的。青铜跟镔铁不一样。不同的冶炼技术和合金配方都会造成巨大的影响。
冷兵器的质量是有天地之别的。
据说历史学家判断一个地区什么时候出现较为成熟的冶铁技术，有一个参考的方法。这个方法就是去研究当地森林的变化。通常，森林大量被砍伐的时期会大致等于冶铁技术成熟的时期。
青铜器不具备大规模砍伐森林的能力。
这一点也体现在农业的耕作上。
冶铁技术成熟后，农耕的产量会有一个较大幅度的提升。因为青铜农具没有办法深耕土地，而铁器可以。
可想而知，青铜兵器和铁制兵器发生碰撞的时候，必定是高下立判。
