刺客信条奥德赛白金，个人认为质量不错。但对于这个题目有两点要说。
一个是奥德赛本身就很优秀、MC均分很高了，也没输给GTAV\塞尔达之类的游戏很多，就只输一档，其他优秀开放世界游戏里分数跟他一档的有很多，属于正常范畴。
另一个则是，输的实在一点也不冤枉，不止题主强调的塞尔达，还有其他题主提到的如gtav、巫师3、老滚5，他们不是优秀，而是极其优秀，无疑都应该比这代ac分数高。
我是真的不理解有些人还觉得八十多分的mc均分低，这绝对属于高分了吧？看评分和销量这些数据，不要只盯着那些特别知名的比，不然这就和“知乎人均xxx”一样了。
在看这个问题前，先看刺客信条奥德赛分数到底什么水平，这个分数到底低不低
PS4版83分
一开始的媒体均分是87，后来慢慢降下来了。不过从87降到83，也是蛮少见的。这应该也是为什么题主觉得低。
另外两版是86/87分
而其实PC版和X1版都在86和87的高分，这分数比起大部分大作都是不虚的存在。
相比之下，同一IP同一类型、只早发售一年的起源呢？
《刺客信条：起源》
81分。
奥德赛的确优秀，但也不敢说比起源好出一个档次吧？何况奥德赛出的更晚。那么奥德赛这分数不低了吧？
那么我们再看看别的知名IP都有多少分？
《古墓丽影：暗影》
75分
当然了，就算看古墓丽影重启的三部曲的另两部，暗影的分数都算低的
其他两部备受好评，也不过86分，和ACOD（ASSASSIN'S CREED ODYSSEY）差不多
需要注意的是，同一个游戏不同平台分数也是不同的，毕竟还要考虑优化等问题。
PS4版就低了一分。
也就是说，和ACOD同期的古墓丽影暗影分数比ACOD低了一个档次，而另外两部也不过半斤八两。然后既然题目提到了开放世界，那我们再看看别的开放世界游戏。
鼎鼎大名的《辐射4》
PS4版87，PC版84分
辐射4多有名大家也都清楚，火了捡垃圾这个梗，自此也有了“沉迷钓鱼、无心复国”之类的衍生梗。
游戏品质不用多说，“饱受争议”那也是和辐射系列总体的超级优秀来对比的，辐射4本身的水平在开放世界中也是极为优秀的水准。而它的分数也不过和ACOD的均分一致。
而且考虑下真正和ACOD算同期的辐射76……
我觉得还好了……
当然，也有人可能会说辐射4是因为祖传引擎的画面推后腿，那我们再来看看画面好的开放世界游戏。
《漫威蜘蛛侠》
87分
当然我个人认为漫威蜘蛛侠的分数是虚高的，不过也不比ACOD强多少，也是一个档次，和ACOD一个分数，比ACO的4版高一点。
然后看看同样画面好，也是RPG的游戏
《最终幻想15》
77分
尽管FF15被人诟病是半成品，但仔细看用户评分，到现在举例的所有游戏里，这个8.7的用户评分居然是最高的，比AC、蜘蛛侠、辐射、古墓都要高。也就是说对于大部分人而言，其实他们觉得FF15还蛮好玩的。
“就是如果单纯对比塞尔达的话，画面整体强于塞尔达，剧情也要更好，玩法的话AC和塞尔达都属于挺好玩的那种”
如果单单截取题主的话语，会发现其实这句话对应FF15来说也是没问题的。
那么为什么FF15的MC均分别说和野炊比了，比ACOD都不如，都直接掉到70-80这个档次了呢？
此外，再看看别的大作
《底特律：化身为人》
78分
嗯……B站上被吹爆的底特律才78分。
底特律的口碑不必说了，用户评价一样8.7分。港服PSN会免从实况2019改成底特律后底下一片叫好，就这么好口碑的游戏，怎么才78分？原本MC均分是81，最后降到78的。
这部被人吹上天的大作，分数居然比ACOD的最高分差了近10分。
另外还有这些
这些哪个不是大作？ACOD敢说一定比上述哪个质量更好、更好玩吗？
但是ACOD的87分是目前到现在例举的这些大作中的最高分。其中不乏《底特律》、《漫威蜘蛛侠》、《辐射4》这些别人口中口碑大爆的高销量游戏，奥德赛一个也不输。
当然，和巫师3、老滚5、GTA、大表哥2他们比，80多分的确不算高。毕竟这几部游戏是真正处在金字塔顶端的游戏，可说是极小部分。而对于大部分作品来说，ACOD这87到83的MC均分，怎么能算低呢？这分数可以说是碾压一片作品，面对其他3a也不虚的存在。
那么现在我们来谈谈，ACO为什么MC均分会在80-90这个档次、MC均分的普遍规律吧。
MC均分，其实也只不过是把所有媒体的分数合在一起取个平均罢了。那么就主要受以下几点影响：
此外，当然也有一些媒体纯粹是为了打个不一样的分数来博眼球，也有些是因为编辑主观喜好（IGN编辑就强行给暗影打了个9分，野炊也被某几个媒体恶意打低分了），或者大家都懂的等等因素，这些都会在影响因素里。不过一般来说，上面三个是最主要的。
游戏质量先暂时不提，毕竟大家都是大作，质量都不差。
那么先看看“改革性”这一点。
一般无论是评分还是拿奖，比较共通的一点是，除了游戏质量以外，这些特别高分或者拿奖的作品，基本都是对整个游戏界有着巨大的改革或者对整个游戏界的引领作用。
最起码，也是对已有系列前作的突破。
比如近两年拿到年度游戏的《塞尔达：荒野之息》和《新战神》，毫无疑问都是其中的佼佼者。
这两个游戏，一个是97分，一个是94分。
野炊被誉为“重新定义了开放世界”。可以说，在野炊出现之前，没人想象得到开放世界可以做成这个样子。在这之前，所有的开放世界基本都是和老滚5以及GTAV取经，而野炊则直接打破了这一格局，为开放世界提供了新的模板，这如何能不拿高分？
而战神，不仅直接突破自我，变成了过肩视角，几乎成为了另一个游戏，而且开创性地首次成功做到了一镜到底这项超凡的成就，告诉了游戏界——半开放世界游戏还可以做到这个地步。
此外，无论GTAV、老滚5、巫师3，哪个不是自身领域内的翘楚？哪个不是创造了新的风潮？有多少后世游戏是在模仿他们或沿用他们制作的模板？ACOD也只是沿用者之一。
说实话，ACOD作为ARPG，各方面无疑是学习了《巫师3》，这点毫无疑问。
而巫师3这样的神作也不过92分，论主支线交互、支线细腻程度，ACOD都不如巫师3，那么他分数87甚至只比巫师低5分，难道比巫师低这一点不应该吗？在没有突破巫师3的格局的情况下，作为学习了巫师3的游戏，比他低一个档次的分数，很正常吧？
这也是为什么《古墓丽影：暗影》之流的分数比前作下降了那么多。
如果说暗影画面差？肯定不差。不好玩？也不至于，刚上手会觉得也蛮有意思的。缺点就在于比起前作完全没有进步，而且还是完全一样的玩法，这已经无法拿高分了。而如果深入游玩的话，会发现在深度上甚至可能不如前作，那这分数当然要大幅下降。
其实我个人认为题主的很多描述都有问题。
“玩法像是3A集大成者，MGSV抓人，战争之影的佣兵，荒野之息的攀爬，GTAV的开飞机（老鹰），上古卷轴的指引和探索，魂系列的战斗，继承自家的海战也很有特色。”
里面说的很多东西，其实都是AC系列自己就有的东西。可能题主知道野炊的攀爬是个特色，就把他跟ACOD联系起来，而实际上两者是有区别的。ACO的攀爬完全是自己系列一直以来就有的跑酷系统，和野炊是完全不一样的……
ACOD很明显，就是那几个早就给你设置好的点给你爬（这些点设置得到处都是，所以就感觉好多地方都能爬），而荒野之息才是真的随便你乱爬……自由度是不一样的，这个我觉得只要深入玩过都能有感觉。虽然都是攀爬，但显然一操作就能感觉到两者完全不一样，所以我真的怀疑题主没玩过野炊……
不能说你会爬我也会爬、你会打我也会打就一样了，明显他们的攀爬系统是完全不一样的，野炊自由度和复杂度更高。
至于战斗……我都不知道怎么跟魂系列有关系了，像吗？还是只是知道魂系列有名，就套上了……他评论区说是因为有轻重攻击？轻重攻击也不是魂系列首创啊，而且也不是魂系列的核心。
魂系列本来就不是靠战斗系统出名的，何况还是题主提到的轻重攻击？魂系列出名的是他的玩法设计啊……
老滚的指引和探索……有点摸不着头脑。尽管开放世界游戏或多或少都受到了老滚的影响，但你说直接借鉴这几点……实在没感觉。而且老滚的指引……老滚的指引？嗯？
还有GTAV的开飞机（老鹰）？这两者到底哪里像了？？都在天上飞吗？？？
而且谁说的这些东西是这些游戏首创的了？而且就算借鉴了这些要素，怎么就叫集大成者了？
反正就是感觉，不明白为什么题主要说ACOD集这个大成……我既视感最强的只有《巫师3》。结果反而巫师3没被提到？因为题主没玩过巫师3吗……
继承了自家《黑旗》的海战我倒是知道，不过按照题主这逻辑，也可以说是集了《大航海时代》的大成……
而且要我说，与其说是继承了海战，不如说是粗略地模仿了下……讲道理我真的觉得这作海战没黑旗有趣。都不说各种操作都被简化了（我可以理解为故事背景需要，科技树不允许），海战在ACOD的占比并不那么重要，而且连我最喜欢的养船、派遣航线这些模拟类要素都给砍了。刚开始还好，后面经常要我海战来解决某些任务的时候，就觉得很无聊……
所以ACOD的海战，比起黑旗，我认为是被简化了，有种食之无味弃之可惜的感觉。不过毕竟这作主要的是RPG要素，海战被简化也能理解，但被说集大成吧……不至于。
而且这才叫集大成，要“精通渊博超出一般”。
题主提到的这些要素，奥德赛也就是拿来用用，ACOD各方面就算借鉴了别的游戏，也没突破什么。而且这些要素不过是大部分游戏都有在用的基础要素，也不是题主提到的游戏首创的，怎么就集大成了……
总结来说，这些要素既不是他说的游戏首创，更不是那些游戏的核心，更没有大成。
所以说根本不是集大成，只是单纯从各处拿了点很多人用过的通用要素罢了，真的要说也不过是拼拼凑凑。而且ACOD除了主要模仿了巫师3，其他很多都只是沿用了刺客系列的标志特色。
我觉得题主这段话纯粹是为了说而说，随便把知道的游戏名就给放进去，其实逻辑根本不通……ACO怎么就集大成了？压根不是啊。他跟这些游戏都没什么关系，而且提到的很多东西既不是那些游戏首创，更不是那些游戏成名的核心要素。
要称之为“集大成”，好歹集gtav和塞尔达的自由度、巫师3的主支线交互、魂系列的地图及难度设计、鬼泣的操作，这才叫集大成吧？去拿这些游戏的边角料就算集大成了？那我还可以把所有游戏都称之为其他游戏的集大成者呢。
我估摸着题主不会是刺客黑吧？直接捧杀了。
不过反过来说，ACOD在继承了AC系列部分标志性要素的情况下，借鉴了许多开放世界和RPG游戏的要素，主要学习了《巫师3》。如果是这么说的话我是认同的，而且水准着实不错，不然我也不会白金。
但正也如此，ACOD注定卡在80-90这一档，不大可能突破90分。
问题就在于——他没有开创什么新的东西，或者某种特别有特色的东西。
ACOD模仿得最多的就是巫师3，可是它学习的地方真的超越了巫师3吗？
ACOD主线会因为选择而发生一点变化，支线也尽量做得丰富且有一定道德审判，但超越巫师3了吗？不，目前还没有
尽管ACOD最后的真结局以及整个刺客系列的世界观我很喜欢，但整体来说，还是比巫师3差不少，毕竟巫师3可是DLC都拿了年度最佳的神奇作品。
单单巫师3的多结局、支线对主线的影响以及道德抉择，这深度就不是ACOD能比。
至于其他各方面，包括爬墙、暗杀以及狂战士……这玩意不是AC系列一直都有的吗？
所以“集大成”，这真不是黑ACOD吗？
它真的没能超越巫师3，也没开创什么新的东西。那作为一个学习者一个后来者，它真的很难到90这一档。
而除了对整个游戏界没有太多的改革，它还有一个问题……
自己坑了自己。
那就是《刺客信条：起源》。
败就败在它出在起源之后，作为同类型，奥德赛没能成为系列的改革者，只能说是奠定改革成功的基础，或者发扬者。
本来如果一部作品是对系列前代作品的改革和突破，也可以拿更高的名声和分数，可惜起源挡在了前面。
尽管奥德赛和起源不是同一个制作组，它们也并没有继承关系，但问题在于它们是一个系列，你说没影响是不可能的。
就算媒体知道其中的关系，但玩家不知道啊，很多玩家就会认为奥德赛不过是起源的换皮作（毕竟只隔了一年）。
尽管这俩算极端评价了，但看得出来，的确会有玩家纯粹觉得《奥德赛》是《起源》的换皮，毕竟不是所有人都会去研究那些游戏公司的各种开发关系。
这导致了ACOD用户评价居然低至6分……尽管我认为也有育碧口碑的关系，但这么低，实在不能认为只是单单由于育碧的口碑，毕竟育碧的口碑也没那么差。证明肯定有其他因素导致了这一点。
其中原因之一，我认为就是由于起源的存在。
而媒体也可能会考虑到这一点——玩家有可能对这款游戏有一定微词。
所以说《起源》对《奥德赛》的分数没有影响是不可能的。
如果《奥德赛》能出在《起源》前面，坐实了“系列改革第一作的名头”，那么分数恐怕还能再高点。可惜，这一点被《起源》给瓜分掉了，《起源》从某个角度来说，可以说是拉低了《奥德赛》的分数。
而在别人眼里，奥德赛是起源的换皮作，可是实际上，由于是两个制作组并行开发，奥德赛虽然没有继承起源的糟糕之处，但同时也没能吸取多少起源的经验，可以说是蛮亏了。
毕竟奥德赛固然基础素质比起源要强一些，但相对而言又没很大的突破，玩家会有微词也正常不过
个人认为除此之外，还有一点是很多人是因为革新太过，让人觉得这款游戏不是《刺客信条》而打低分的。不过应该媒体对这一点的考量不大……
另外，我觉得题主也该对MC均分有个概念……
不是说80-90和90-100都是差10分那么简单。90分可能有一堆游戏，但100分的一个都没有。而80-90是一个档次，但90-100不是一个档次的，因为……
真正能达到97-99分的，在整个游戏历史上都是凤毛麟角。
里面因为不同平台的关系，其实是有很多重复的。比如GTAV由于登录了PS4\X1\PS3\X360和PC，导致了直接一个人占了4个位置，GTA4也因此多占了位置。
实际上只有16个游戏……
从塞尔达时之笛开始，二十多年来，只有16个游戏达到了超过96分这个分数。一年分一个都不够。
连拿到年度最佳的战神，MC均分也只是94。
可见，当达到90分以上这个概念，要提高哪怕1分，是多么困难的一件事（还不排除现在有个别媒体恶意打低分）。
所以说，到底为什么塞尔达荒野之息能到97分？（比它分数高的只有4款游戏）连用户评分都能有8.5那么高？（口碑、评分、历史地位爆表的马银和时之笛用户评分也才9.1，GTA系列和大表哥用户评分都比野炊低）
这证明了塞尔达、GTA系列这些神作和ac系列客观上的确有着巨大的差距，何况是同期作品。深入了解的话应该很轻易能感受到。
真正玩过两个游戏的话，怎么会问出为什么ACOD分数比野炊低这种问题？
所以如果问我《刺客信条：奥德赛》好不好玩？
好玩！但如果问能拿几分？讲道理我还蛮喜欢它的，MC均分的87分我还挺满意的，PS4版的83的确低了点。
但如果问我能不能拿90分以上？
恐怕不行，比它好的同类型佳作也是有的，而且深度不足，说到底还是偏商业性质更多。
综合来说，《刺客信条：奥德赛》是一款很优秀的作品，87/86/83的均分也很高了。
在自身招牌系列的日薄西山下进行了大刀阔斧的改革，这一点上奥德赛很成功，他的确挽救了AC这个系列
叛变、枭雄、大革命，没一个过80的。因为年货的关系，AC系列口碑越来越差。
而起源开始，代表了刺客信条的改革，并突破了80分，最后奥德赛稳住了这个基本盘。
可以说，作为游戏而言，奥德赛的质量很不错，毕竟育碧的实力和心态摆在那。
不过它封不了神，因为它的实力和心态也摆在那。而且还有起源的存在。
无论新战神、塞尔达，都有着支持SWITCH、PS4这些自家主机的重任在，巫师3也是赔本赚吆喝，大表哥2开发时间多长大家也知道……奥德赛相比起来，对于育碧来说，战略意义没那么重，其实真的也没被育碧真正地竭尽全力。
说到底，对于育碧来说，的确分越高越好……但人家本来也没想着去和这帮大佬争这些奖项什么的，也争不过，所以没必要。他只要口碑好到卖得好就行了，再加大投入的话收益比就下降了，而且风险也更大。
这一点上，《刺客信条：奥德赛》很成功。
而如果ACOD能够更大胆地改革、能在细节和世界观方面再打磨一年、能更下心血一点、多个工作室联合开发，它就能突破90分大关了。
一句话评价：绝对的佳作，但离封神还有一线。
可惜，这些都是定局了，育碧毕竟还要靠AC系列赚钱。
所以我们就静静期待下一部吧。
