关于女权运动在国内的各种现状和争议，还有各种关于两性的社会问题等等，大家肯定都有所了解，网络上随处可见，加之作者有些观点与主流舆论稍有冲突，以及怕被扣上各种“理客中”等等的帽子，因此就不在这里详谈了，我们直接聊书。
一
在世界范围内一共有两次公认的女性解放运动，第一代西方女权主义起源于法国资产阶级革命和启蒙运动以后，和欧洲工业革命同步，最初的诉求是妇女在受教育和立法上应当平等，在经济上与男性平等。第一次女权运动以三八妇女节的诞生以及各个主要国家妇女拥有投票权为标志而成功。
那么到了本书出版的年代（1949年），世界范围内就迎来了第二次女性解放运动，波伏娃所关注的就不仅仅是有没有投票权这样的政治权利了，那个时代人们开始意识到，政治权利的平等已经不足以反映女性的全部问题，应当扩展到更广泛的领域。所以波伏瓦通过这本书力图呈现的，是关于女性的所有问题，并且想尝试通过这样全面的阐述女性，来回答一个究极的问题：女人是什么。
在介绍存在主义之前，我们先看一种思维方式：本质主义。这种思维方式认为，是指认为事物均有其本质，可以通过现象的认识加以揭示的理论。这种思维方式要求我们对任何人和事物，都需要从这个内在本质的角度做出解释才是最好的。
以往的哲学家们，几乎都是在用这种本质主义思维去思考问题，都一直在探索人的本性，寻找人的本质。比如亚里士多德说过：“求知是所有人的本性”，“人是天生的政治动物”。或者我们古时候的圣贤也讨论，人之初性本善，或者性本恶。这些，都是对于人的本性的探寻。
当涉及到性别的时候，人们往往也喜欢用这种思维方法来解释，比如卢梭说过，女性代表着善良，男性则代表着刚强和力量。这就是一种很典型的本质主义思维方式，意味着善良是女人的本性，刚强是男人的本性。
但到了近代，尤其是到了以萨特为代表的存在主义这里，他们则是很明确的反对本质主义的思维方式。他们认为：人并没有一种先天的、不变的本性或者本质，人的本质都是后天自己创造的。并且比本质更重要的，是存在。萨特认为人的存在比任何其他事情都重要，我存在的这件事实，比我是谁更加重要。
萨特的存在主义哲学思想大致有三点：第一，“存在先于本质”。在萨特看来，人像一粒种子偶然地飘落到这个世界上，没有任何本质可言，只有存在着，要想确立自己的本质必须通过自己的行动来证明。人不是别的东西，而仅仅是他自己行动的结果。第二，“自由选择”。上帝死了，人在这个世界上是自由的，人的行动选择是自由的。这是因为人的选择既没有任何先天模式，没有上帝的指导，也不能凭借别人的判断，人是自己行动的惟一指令者，但是人应该为自己的行为负责。第三，“世界是荒诞的”。人偶然地来到了这个世界上，面对着瞬息万变、没有锂性、没有秩序、纯粹偶然的、混乱的、不合理的客观外界，人感到处处受到限制、阻碍。在这茫茫的世界里人无法左右自己的命运。
其实这几个原则对于接受马克思唯物主义教育的我们来说很容易理解，简单来说，萨特认为每个人出生的时候都是空白的，人通过自由选择来成长和生活，以此来创造自己的本质。所以说在存在主义思想中，没有什么特质是一类人天生应当有或应当没有的，也没有什么人是天生一定要做什么或天生不能做什么的。
《第二性》正是这样一本存在主义的巨作，在这本书中，波伏娃的核心思想是打破所谓的女性本性，打破所谓的社会、文化的本性，我们所说的女性解放，就是从这些所谓的天性中解放出来，让女性通过自由选择创造自己的存在。
二
理解了存在主义的这样一个总体思路，再看书里面的内容。
要破除性别上的本质主义，看上去挺简单，但真的论证起来一点都不容易。因为随着科学发展，性别本质主义，有了看似更合理的科学依据：生理决定论。他们认为男女之间因为染色体、荷尔蒙的不同，所以就会有很多生理上的不同，因此就必然导致男女之间社会命运的不同。
但是波伏娃巧妙的回答了这个问题，因为人之所谓为人，与其他动物不同的是，动物只有生理性别，完全服从于生理需要，而人除了生理性别之外，还有社会属性，还有社会性别。她说：人不是一种自然物种，而是一种历史观点。因为科学结论并不能代表价值判断，为什么社会判断一个人优秀与否的标准是强壮，而不是心思细腻呢？男女有别是客观事实，但社会文化为什么挑选男性具有优势的那个指标作为评判标准呢？
所以波伏娃她说，女性的一些表现，不是激素赋予的，也不是大脑的原因，而是由女性的社会处境所造成的。而这种女性的处境，所指向的，就是我们的文化和历史。
三
把视角转向文化和历史。在社会文化中，波伏瓦提出，女性是这个社会的“他者”。“他者”这个概念，与“主体”这个概念相对应，即是指那些没有或者丧失自我意识、处在他人或环境的支配下、完全处于客体地位，失去了主观人格的被异化了的人。这个概念不仅在波伏娃的女性主义思想中占有极为重要的地位，也是理解本书的关键，更是理解存在主义的关键。
举个例子，在我们汉语当中，我们说TA这个词，有男他女她，但是在表述男女都有的一群人的时候，我们用的这个“他们”，则是默认使用男他。这就意味着，这个男他，既是代表着男性，同时也代表着一个默认选项和一个中性选项，而女她仅仅只代表女性。
这背后的文化意味，就是指男人作为一个事实，没有特殊性，是这个社会的主体，是一个绝对的存在，而女人这个性别是一个特殊的存在。
什么意思？假设在一个平面上，必须有一条基准线，然后我们才能定义其他线是平行还是倾斜。但在我们的社会中，没有这样一条绝对客观的垂直线来界定两性的特征。因为男人是垂直线，而女人需要以此来定义。
也就是说，首先有一个绝对理想的人，也就是一个男人。然后，根据男人的垂直线，他旁边的斜线叫做女人。男人是标准，男人是主体，而女人则是他者。
这种他者意识存在于社会的许多方面。在一个城市里，人们总是区分本地人和外地人，在本地人眼里，外地人是他者。一个国家经常有新移民，所以对这个国家的原居民来说，新移民是他者。但这种差异感总是相对的。当你去一个城市，你是一个外人，但当你回到你的家乡，你又是一个本地人。
但全世界的女人都是他者。除了想象中的女儿国，没有别的领域，女性是作为主体存在的。所以在现实中，女性作为另一个在我们的现实社会中从来没有主导地位，所以这本书被称为“第二性”，因为默认的第一性是男性。
用我的话来说，男人是一个历史概念，而女人是一个社会概念。
四
说到这里，那么这个时候在我们面前，另一个更具体的问题就出现了。他者，这是女性在社会上不公平的处境，是一种从属地位，那么男性是如何实现这种对女性的统治的呢？
如果说在茹毛饮血的时代，男性是靠暴力征服女性，是靠生产能力的优势压倒女性，那么随着社会进步，男女的生产力逐渐平等，这种控制和征服是怎么延续下来的呢？这个问题的答案，就是我们前面所说的，本质主义，认为女性天生就是弱者，天生就应当处于从属地位。
我们本以为这种他者地位是偶尔出现的偏见，但事实却是，这些对待女性的本质主义思维，无处不在，这种巨大的文化压迫，扎根在全社会的文化和每一个人的思想根源当中。
这些文化压迫所导致的是，在今天的女性身上，除了被文明设计出，作为次要者的第二性之外，除了被男性的目光和控制所雕琢之外，我们看不出任何女性，在没有这些文化干涉下可能有的样子。
所以当波伏娃想尝试回答“女人是什么”这个问题的时候，她发现，这个世界上已经不存在天生的女人了。就好像，当一座山上的每一棵树的每一片树叶都是被人工修剪过的时候，就再也没有人知道这些树叶原本是什么样子了。
最终波伏娃说出了最经典的那句话：女人不是天生的，而是后天形成的。
先从外表上来看这种文化压迫，现在我们这个时代，女性外貌的标准，跟原始社会女性的状态很不一样。那个时候的女性腰腿粗壮，用现在的审美标准来看很丑，和现在的那些所谓女神，还有那些清一色的网红脸，完全不是一回事。
为什么人们现在会以这样的一个非自然的审美标准去要求女性呢？就是因为千百年来，男性按照自己的审美观念，对女性进行不断地改造，从而使女性渐渐变成了现在这个样子。就像人类长期驯化的各种家畜，根据人类不同的需要，比如审美，比如肉用，从自然界原始的形态演化成了如今的样子。
更重要的是，在过去的这千百年，由于女性在社会地位上附属于男性，所以为了生存，为了获得更多的资源，女性就要学着从男性的视角看待自己，评判自己。久而久之，就习惯了，并把这种男性对自己的要求，内化成了自己的追求。
这种表现并不是在具体的哪一个人身上，而是一种文化趋势，单个个体是意识不到的。所以我们经常看到一些对女性的不公平事件中，往往最为难女人的，最压迫女人的，是其他女人，尤其是一些上了年纪的女人，因为他们已经把这些男权的压迫，内化成自己的追求了。
五
在《第二性》中，波伏娃还细致的刻画了在男权社会下一个女人从出生到死亡完整的一生。
同样，在赵南柱先生的韩国现实主义的小说《82年生的金智英》中也很生动的刻画了一代人又一代人对这种文化趋势的传承。
在童年的时候，孩子们总是会或早或晚的面临与父母分离的焦虑，正是在这个阶段。大人们对待小姑娘，是继续给她爱抚，亲吻，小姑娘表现出撒娇会令人开心。而相反的，对于小男孩，人们却不让他们撒娇、哭泣，人们希望他是一个男子汉，告诫他男儿有泪不轻弹。男孩子获得不了对女孩子的那种宠爱，但是人们往往对他有更大的期待，人们赋予他的这种期待，使他的地位反而变得比他的姐妹们更高。
为了鼓励男孩子踏上属于他的伟大道路，人们会向小男孩灌输男性自豪感。而对女孩的教育则是循规蹈矩，要求她们不要做出男孩子的动作和行为，让她们适应女人的命运。这种本质思维，使孩子在幼年时，就开始被塑造。
到了在少女时期，一方面需要忍受生理变化带来的紊乱，另一方面不对等的贞操观念也让少女们更加确立了自己被动的附属地位。而到了成年，等待她们的将是婚姻的宿命。一个女人，只有两种状态，即将结婚，和已经结过婚。在大多数文化中，不结婚从来都不是一个选项。女人的社会命运指向的是婚姻，而她们的生理命运，就是生儿育女。而生出来的小女孩，也会再一次经历一遍这些社会文化是塑造。
从金智英的童年、学生时期、职场生活到婚姻生活，几乎是完全重复了她的母亲的经历。在阅读的时候我会很希望故事发展出出人意料的情节，很可惜，幸运之神最终并没有特别眷顾金智英，她反而和其他女性走着大同小异的人生之路。
尾声
当然，《第二性》也有诸多的不足，它缺乏理论体系，也没有构建一个新的世界观，更没有给出更好的解决方案，在最后的结语中又不自觉的回归了传统道德的视角。文中涉及生物科学的一些描述也逐渐被后来的科学家所推翻。
除此之外，它还过于强调女性的受难者形象，预设了男女对立的立场，凸显了女性所承受的苦难，而忽略了男性也受到传统秩序规训的事实。
还有人质疑波伏娃和萨特的“另类”生活非常的不女权，比如为了萨特去勾引未成年女学生等等，但是我认为评判一个人的思想可能并不需要将他的生活牵扯进来，思想就是思想，思想是独立的。
首先这本书仍然非常具有魅力，虽然很多论证过时了，很多现象已经大有改观了，后人也已经洞察到了比这本书更多的东西。但是女性并没有完完全全的摆脱第二性的角色，在比如在就业、生育问题上，以及日常生活中一些细致的方方面面，女性还是处于弱势的地位。尤其是我国改革开放以后拜金主义的回潮导致了严重的自我物化的趋势，由于财富分配的不均，女性的事实权利陷入了低谷，所以《第二性》这本书依然像是一个不可替代的思想灯塔。
更重要的是，这本书蕴含的存在主义的光辉已经远远超过了女权主义这一范畴。传统的社会文化对于女性存在剥削，对于男性也是一样，被认为做不了细致的任务，父亲的角色被社会所轻视，因为不敢表现脆弱而抑郁。这种本质主义的思维是对于男性和女性的双重伤害。
如果说女性曾经被束缚在家庭当中，那么男性就一直被排斥在家庭之外。大家一定都听过日本男人的那个故事：下班之后不敢回家，怕被人笑话，就用很少的零花钱去小酒馆喝酒，没钱吃东西也不敢多喝，就这样待到晚才回家。好像一个男性的价值，必须通过社会价值得以体现才是真正有意义的，就是人们常说的男人要有事业，这也是一种本质思维所产生的偏见。难道男性的价值如果只体现在家庭当中，他的人生就是没有价值的么？
所以，我们还是要回归到存在主义上，破除本质主义带来的偏见，让每个人能够自由选择，实现属于自己的本质，就像艾玛沃森所说：当他们不受束缚时，女性的状况就会自然而改变，如果男人不需要通过表现攻击性来或得认同，那么女人就不用逼迫自己显得顺从，如果男人没必要实时掌控，那么女人也不需要听命于掌控，不管是男是女都可以放任自己的铭感细腻，不管是男是女都可以培养自己的坚强无畏。
所以，女性解放不仅仅是女性解放，更是全人类的解放，这就是《第二性》带给人类的价值。
