今天不谈谈315，我觉得会浪费自己的履历，也妄为做了7年多的公关狗。毕竟我曾在一个大企业任职，这没什么炫耀的，值得说的是，任职期间，不幸上过两次315，我想称自己是一个过来人，一点也不为过，在目前的朋友圈子里，就上315晚会的次数，我说自己拍第二，可能只有运营商的小伙伴敢排第一。
当然，首先声明，今天能笑谈那两次经历是因为企业本身并没有作恶意愿，但罪在于管理不善，导致终端的员工出现了问题。这是有本质区别的，好比所有的国家都有罪犯，再好的国家也只能控制犯罪率而不能杜绝，但不能因有罪犯就说犯罪是国家行为。
今天315晚会依然从头看到尾，这是一个PR从业者的习惯，虽然很多小伙伴用饿了么订饭，但我最想说的，还是车易拍，因为同车易拍的PR一样，我也曾任一家零售企业做PR，作为一个零售企业的从业人员，我觉得车易拍上315毫无道理，理由如下：
1、首先，媒体选题上面，要给车易拍这个选题一个定位，这是一个什么类型的案例。换个说法，如果你给他定罪，那他是什么罪呢？央视曝光的是差价的问题，这个我就奇怪了，一个零售企业要怎么运营呢，零售的本质就是赚取零售差价，没有居间费，难道让所有的从业人员吃屎么？有朋友说车易拍一直宣传自己是无差价，这个我没有注意到，假设果真如此，那么车易拍之罪是虚假宣传，违反了广告法，这个罪还是罪，但上315晚会，我觉得小题大做；
2、我想除了违反广告法，还可以抨击车易拍的，就是消费者知情权了，这涉及一个自古以来的买卖博弈问题，大家都知道一句话，叫“买的没有卖的精”，买家不是不精，而是信息掌握不对等，作为一个消费者难以掌握上下游所有产业链的信息，这种不对等的情况，使得买家永远处于被动的地位。
但这种知情权，几乎没有商家会真的透明。坦白讲，消费者是什么一个群体呢，其实就是一个如果知道商家进货价是100,大部分人101买都会觉得亏的一个群体。而商家是什么群体呢，商家是一个成本100，却想卖出一亿的群体，这两个群体在贪婪程度上，没有区别，买卖关系里，没有谁比谁更天使，只是人性使然而已。但贪婪并不是罪。
没有一个商家会公布自己的进货价，就算公布了进货价也不会公布自己的流水返点奖励点位，总之，买卖是必须要赚的，这是无可厚非的。可能很多人会反问，那么消费者如何保证自己不被坑，其实很简单，消费者要保证自己的利益（这里我说的是利益不是权益，我觉得零售差价是一个消费者利益问题，而不是一个消费者权益问题），那需要行业保证一个激烈的竞争生态，只要有相同性质相同规模的销售平台、公司的存在，激烈的竞争就会保证买卖博弈不会太离谱，这是一个反垄断问题，在这里也不多说了。
总之，消费者知情权这个问题，说的很神圣，但是要分开看，比如，三聚氰胺转基因这种涉及安全问题上的化学制品，要有绝对的知情权，这涉及消费者健康甚至生死的权益了，至于零售差价问题，没有任何一条法律要求商家公布销售成本的。
话又说回来，媒体和国人总说国外零售企业或者产品的利润如何的高，比如苹果手机对比华为，比如沃尔玛对比国美，我倒是想反问，利润是怎么来的呢，说白了，还不是零售差价。一方面骂国内零售企业挣消费者的钱，一方面又骂国内零售企业利润低，你们不分裂么？
我一直在想，如果我是车易拍的PR，我该怎么去回应这个问题，其实车易拍还是面临很宽容的舆论环境，截止我完稿，微博平台和朋友圈内的舆论都是力挺车易拍的，我看了看央视曝光的一个案例，一辆车的车主报价是60300，网价是62100元，差价是1800元，这个中介费是2.9%，作为一个北京人，村长至今没有摇到号，对汽车行业不太了解，也不能说这个比例是多是少，但比手机行业，那是人道多了。（今早看到车易拍首页的声明，中介费定为3%，900元起）
所以我如果是车易拍的PR，可能会建议公司做几个动作：1、认错，小错也是错，认了公众还觉得你态度不错；2、公示差价费，其实就是明示中介费么，我想这个名目是个人都可以理解，网站上标明原价和中介费，只要合起来的费用依然有价格优势，消费者是认可的。如果实在不愿意在网站上标明，那就写在合同里吧；3、面临短期销售会受影响的实际问题，可以给出一个诚意的认错方案，比如取消中介费三个月。这样，有认错，有悔改，还有类似的“赔偿”措施，已经是负荆请罪的态度了。
这些想法相当不成熟，我并不了解汽车、二手车行业更不了解车易拍，just(英文有木有高大上的感觉？)作为一个PR圈子的老兵，会习惯的产生一些想法，不为了证明自己专业牛逼，而是为了证明一个专业PR人的事逼······
PR的问题说完了，作为一个曾经的媒体从业人员（本人曾在一本很专业的电器杂志下任职过一段时间），我来说说我对媒体平台的一些感受。当然，主要是喷315晚会：
1、这是一届反国家互联网+政策，反攻O2O及互联网领域企业的盛会，当然，这也客观显示了目前互联网+产业的乱象，这个行业看似火热其实刚刚起步，有这样那样的问题，是正常的，但对智能家电集体抹黑，我觉得多少有些挑事，坦白讲，只要智能产品都会有安全问题，国家力量都防不住黑客和间谍，难道因为这个风险就不做智能产品了么；
2、说道外卖的商户质量问题，什么无牌照不卫生，不应该只打饿了么一家，央视作为一个媒体应该有一个基本的觉悟，就是避嫌，饿了么、美团、百度外卖，我觉得这些企业都要对比一下，才会显得一个媒体的公正性，总的来说，你做一个企业就是针对，做一个行业就是公平，这点我觉得315以后的导演应该注意下，作为一个媒体圈+公关圈+社会化媒体圈的从业人员，朋友圈里面太多人觉得央视是收了美团和百度的保护费。另外，说到资质，我想问，有个叫回家吃屎（为了公正，我改了平台的名字）的O2O平台，里面的全是家庭主妇，她们所有人都没有经营许可证和卫生安全认证资质，这种平台为何会存在？；
3、想吐槽的还是媒体深度问题，央视是国家平台，集结国家智慧和资源，而作为最具影响力的维权平台，315晚会的内容本该更加的深度。其实，饿了么反映的是一个国家食品安全问题，不法商贩、无照商户、不卫生的餐饮，在目前这个国度比比皆是，这是一个社会问题。我们还是按照罪责来分析，饿了么罪在没有把关，尤其是高压KPI下，终端营业人员可谓放弃审查环节导致这些不规范的商户进驻饿了么平台，其实看这个晚会，饿了么的审核的制度和流程是有的，但是显然形同虚设，这是饿了么对用户最不负责的部分。
但从饿了么入手，完全可以继续探讨下去，不是饿了么的把关问题，而是整个餐饮行业的问题，随便说说，比如为何出现这么多不规范的商户和摊贩，餐饮是个想当然的高利润行业，那么为何他们不去申请有效的牌照和营业执照，我们是怎么样一个社会机制造成了这些乱象，这些都可以去探讨。
经典的新闻学理论，媒体尤其是新闻报道是不应该有自己态度的，但是实际上，你报道的角度就表明了你的态度，而你的态度会带来什么客观影响，我觉得还是要考虑。毕竟，对央视315晚会来说，现在的社会舆论不是特别的友善和认可，起码权威性在下降，而这种品牌的下降正式源于晚会所表现出来的态度。
