答案已修改。评论区反应http://img.hb.aicdn.com是花瓣的服务器，平台实际进行了图片复制的行为。
——————————————————————————————————————
谢邀。
花瓣和pinterest平台所承担的风险很小。其实二者提供的只是类似“收藏夹”性质的服务。
这是花瓣的界面，右下角是注明的来源。
这些代码是该图片的实际位置，在http://img.hb.aicdn.com上。评论区朋友告知这个是花瓣的云服务器。那么花瓣平台实际上完成了图片的复制。在这一点上，是有侵权风险的。尽管复制图片是花瓣用户的操作所导致，但作为提供存储及展示服务的平台，仍然需要承担一定责任。
但花瓣释放了足够的善意。不仅标注了图片的原始来源，而且点击图片会跳转至图片应该在的网站上，从商业上讲，原站也不会损失流量，自然没必要去追究“收藏夹”这个工具的责任，原站在不涉及重大利益的情况下，也不会去告这样“做好事”的平台。花瓣和pinterest其实是用流量换许可的商业交换模式，对那些原网站来说，还是有利的。
而且，作为平台，适用“避风港原则”。免责协议是不是真的能免责，关键看落实。对于互联网服务提供者，“通知-删除”就可以不承担侵权责任。注明来源、设置举报按钮就是平台落实免责条款的证据。当然，肯定还会有人工审核的规定、删除记录之类的证据。
有告知规定、提供监督举报渠道、有结果记录（删除），平台已经把自己的义务尽到了，法律风险就没了。如果追究责任，也是个人用户的责任。
但个人上传或采集图片，就需要自行审查侵权风险了，这和往网盘上传输侵权作品是一样的，风险自担也是应该的。（因为花瓣是公开平台，被发现的几率更高，但性质没区别）。平台的免责协议肯定已经声明了这一点，责任划分到用户问题不大。
所以只要平台客服尽职尽责，这种经营方式是没什么风险的。而个人用户，往往因为危害并不大，版权所有者很少会冒着欺负弱势群体的名声去索赔（当然赔不了几个钱），道歉删除基本上就完了。
