2019/9/5更新：
关于Ice Lake和Comet Lake的对比， @孤独凤凰战士 做了一个评测[1]，他给出的结论是：
但国外的Anandtech也做了一个评测[2]，测试对象是Ice Lake的i7-1065G7，对比对象是Whiskey Lake的8565U。在15W功耗条件下，1065G7在大部分项目中胜出，但排除在桌面目前几乎没有应用支持的AVX512项目，大体上是单线程浮点、多线程整数测试项目中，1065G7的胜出幅度都不小，我不认为仅仅是比Whiskey Lake频率略高的Comet Lake能拉平回来。而多线程浮点应用，则只有小幅度胜出，估计Comet Lake的4核i7 10510U凭着同功耗下比8565U更高的频率可以拉平甚至小幅反超——而这正是火鸡测试的CineBench的场景。
例如单线程的CineBench R20：
整数的SPECint 2017：
这个很好理解，单线程浮点或者整数，功耗都不会太高，负载的核心完全可以睿频到较高的频率，这个时候Comet Lake的高频优势体现不出来。
所以我觉得，不同架构的两个CPU，火鸡单跑一个CineBench R15就下了上面的结论，未免片面了点。事实上轻薄本更多的应用场景是办公或者日常家用，大部分应用都是整数应用或者单线程浮点，偶尔涉及到一些多线程优化的浮点应用也只是短时峰值。需要长时间多线程重浮点负载的大型游戏、视频编辑、3D渲染都不是轻薄本的典型使用场景，这些应该是游戏本、台式机甚至工作站的。办公和日常家用的应用中，Ice Lake会更大概率比Comet Lake表现的更为优秀。
此外，随着AVX512指令集在桌面普及，真正需要多线程重浮点的应用，我个人估计开发商也会跟进，AVX2的普及过程也是这样的，毕竟不会所有开发商都会给程序员配支持AVX512的Core X/至强工作站，以前想支持都没有开发环境。到时候即使现在Comet Lake占优的项目，则会大幅落后于Ice Lake——只是我相信大部分轻薄本用户不会使用这类应用而已。例如Anandtech的这个支持AVX512的测试：
原回答：
这么说吧，如果着急买笔记本，那么对比8代的8250U的型号，看在价格基本没变，内存、屏幕配置都有提升的份上，还是可以考虑入手的。但如果是冲着十代去买的话，那就是扯淡，抢不到是好事。
10210U和8250U相比，单核睿频的最高频率高了点，支持更高频率的内存——然而也仅此而已。
Intel的十代估计是受AMD Zen2冲击，而自身的10nm制程一直难产，真正十代的i5型号应该是103xGy，微架构是Ice Lake。而10210U的微架构是Comet Lake，只是Whiskey Lake的小改版。
从Intel自家的官方产品规格[3]很容易看出：
1、10210U和8265U一样是14nm制程，1035G1是10nm制程。
2、基准频率和8265U一样是1.6G，睿频稍高为4.2G；都比1035G1要高，但理论性能不如1035G1，这个稍后解释，实际性能要等1035G1出来之后看实测。
3、支持内存规格从8265U的DDR4-2400提升到DDR4-2666，但不如1035G1的DDR4-3200。另外和8265U一样只支持LPDDR3，而1035G1是支持LPDDR4的。
4、核显和8265U完全看不出区别，而1035G1是支持120Hz 4K和5K分辨率的。
5、最重要的，10210U和8265U一样，指令集支持AVX2，不支持AVX512，而1035G1是支持的。这就是为什么同样是4核8线程，1035G1的频率更低，但我说理论性能1035G1更高的原因。AVX512虽然在主流桌面和移动平台到十代才出现，但并不是什么新鲜东西，服务器产品/高端桌面早在第一代至强可扩展、七代Core X就有了。理论上单个核心的两个AVX512运算单元，单个时钟周期可以进行32次双精度浮点计算或者64次单精度浮点计算，比AVX2的16次/32次提升一倍。换句话说，理想状态下，工作在1G主频的1035G1的性能等同于工作在2G主频的10210U/8265U。当然，桌面应用支持AVX2指令集的都不多，更不用说AVX512了。
6、传说中Ice Lake的架构变动不小，IPC性能提升幅度18%，这个暂时没有更详细的资料和测试数据。但如果是真的，3.6G的1035G1日常性能应该和4.2G的10210U持平甚至稍高。
