没有人邀也要答。以下正文。
=========================================
品途啊，媒体不能任意拼图
新浪和虎嗅唾沫星四溅的互骂，正在拉低新媒体的底线。“婊子牌坊”你来我往之后，双方才发现谁都不那么理直气壮，气氛一时有些尴尬。
但不管怎么说，这次撕扯，从其最初肇起的虎嗅质疑新浪的文章《新浪早已掉队，曹国伟为何增持》来看，毕竟以财务分析工具入手，包装的像一篇专业报道。反观，有些所谓专业的新媒体，其采编人员许多并没有受过基本的新闻采编、新闻伦理训练，当它们以拿起舆论大棒“质疑”敲打企业的时候，其文本常常漏洞百出，连基本的专业包装都没有，让人哭笑不得。作为一个老媒体人，每每碰到这样的文本，都不禁感叹，随着传统媒体的逐渐没落，新闻人江湖零落，所谓新媒体的职业操守竟沦落至此。
最近的例子，就是我们这个问题要说到的主角：号称O2O专业新媒体的品途网。这一周，难耐寂寞的品途网，倾全网精英采编力量，做出了重磅专题策划：连发四篇有关百度O2O的系列策划稿件。
系列策划，一般最见媒体功底积累。但拜读完毕，却发现一个所谓的专业新媒体，因为力有不逮，在炮制偏见毒药时，是怎样的捉襟见肘。
一、主题先行，情绪化批判，犯了媒体大忌
品途网的这一系列文章，如果只看标题倒都是类似《BAT决战O2O之巅，百度真的“掉队”了？》这样，摆出的是一副公共探讨的姿态，但这个所谓的系列，每篇标题前面都有一个括号，里面写着“质疑”二字。看起来这个“质疑”似乎是品途的一个专栏，就像传统媒体的“曝光台”之类的。
但品途的编辑记者是否知道，媒体作为公器，只有对损害公共利益的事物，才可带有倾向性地去揭露、鞭挞，对于正常经营的企业，应保持基本的善意，即使你觉得它的战略、战术都乱了方向，你怒其不争，要操心费神地去警醒它，也要通过自身扎实的调查、严谨的分析，不带任何偏见客观陈述，去展现一个新闻事实下的企业现状，而不是主题先行，先给企业带上需要“质疑”的帽子，然后再罗织你所谓的分析材料。这不仅是基本的新闻伦理，也是最基本的新闻操作规范。
遗憾的是，品途这四篇号称质疑百度O2O的文章，其中充斥着写作者主观情绪性的发言，甚至出现“百度弱爆了”、“百度没有脑子”、“阿里腾讯分分钟弄死百度”这样攻击性的语言，令人觉得不可思议。这样的情绪性导向大大影响了文章格局和说服力。
这种情绪性，还体现在文章中泛滥的形容词上。在谈到百度O2O的领军人物时，品途小编说他们是“技术宅男”，只知道“正襟危坐”，不接地气。而说到阿里、腾讯的大将，品途小编却不吝赞美，用了诸如“实干家”、“全能手”、“骁勇善战”、“经验丰富”、“复合型”等等许多美好的形容词。还说他们“都是从底层一步一步过五关斩六将杀到顶峰的‘实操派’。”这种毫无逻辑的厚此薄彼从而何来呢？品途的小编跟这些人都很熟吗？
更重要的是，这一系列文章自始至终没有提出任何有价值的论证，也没有任何采访的痕迹，全部是资料的剪辑与堆砌。在传统媒体呆过的都知道，一般一篇新闻报道，记者感觉言之不尽，便会在自己的报道旁边开一名为“记者观察”的小栏，一般是为了帮助读者廓清一些不便在报道中直接出现的观点，但记者的言语必然是克制的公允，不带偏见的，还是那句话，除非企业损害了公共利益，否则报道应该保持善意的理性。
而且，即使是仅从这一系列专题四篇文章（标题下文有，这里不再罗列）之间的逻辑架构上，都很难站得住脚。此系列的第一篇文章，标题质疑百度O2O，但其实洋洋洒洒两千多字，竟然犹如凌空虚蹈，谈的是O2O的未来，而对为何质疑百度、质疑的依据、研究逻辑等等统统没有涉及，即使是作为专题开始前的编者按都是不合格的，当然2000多字的编者按也是绝无仅有的；第二篇，不加区别，不做解释，将BAT三家投资的企业作为其O2O能力的证明，令人难以信服；第三篇，质疑百度O2O领军人物不如阿里腾讯，让人不明所以，而谈及支付领域，又语焉不详，给人捉襟见肘的感觉；第四篇，竟然画风大变，为百度献计献策，叫人大跌眼镜。恐怕连品途主编策划自己都不能说清楚，这个专题的四篇文章之间到底是怎样的逻辑关系。或者说，这四篇文章之间有逻辑关系吗？
二、主要论据槽点多多难以令人信服
请大家记住“不止300”这个数字，因为在下面，这个数字又变成了“近300”，还有后来精确的“277”。在这里，我不想帮着品途校对文字细节，毕竟这样的文字错误还有挺多，而是想强调，既然你把这“300”个数据纬度作为分析几家网络巨头O2O强弱的标准，他们就像300个斯巴达勇士一样戳在那里，成为这一系列文章立论的基础，那么至少要有一个选择标准的告知。
因为这是品途网的立论基础和研究范式，决定了其研究结果是否公允合理。而品途网文章开篇即说到，对于O2O市场变化“局外人也常有扑朔迷离之感”，但品途自己却一股脑搞出了“300个”判断O2O的数据标准，实在可疑。
当品途在在第二篇《BAT战略图谱详细解析，百度到底在哪儿“掉队”了?》终于揭开“300勇士”的真面目，更是让人大跌眼镜。
原来，品途网收集了BAT三家在各个领域自有及收购的277个主要业务和公司，根据其融资和估值情况量化成为“战斗力”，将其用户数量量化成为“血量”，进行了一个更为直观地比拼。
看到了吗？在品途小编的眼里，BAT买的所有公司都可以作为其O2O战力的证明。谁能买买买，谁的O2O综合战力就是强。按照公开数据，阿里投资的子公司有两百多家，那么不用说了，肯定O2O战力无敌啊。
但是，作为O2O专业媒体的品途小编，这样真的对吗？连阿里都搞不清楚自己200多家公司是怎么样的逻辑，小编就把它们简单相加，得出阿里O2O甩别人几条街。所谓专业分析，就是小学一年级的加法吗？那O2O真是天底下最LOW的商业模式了。
不得不说，品途小编，对阿里、腾讯买买买的崇拜简直溢于言表：
这两段综合起来，就是一句话“我喜欢你掏钱的动作。”
可是，品途小编，你真的明白啥叫全产业链吗？你确定同类业务都买下就是全产业链？你举出的这些媒体、游戏的例子，确定都是属于O2O吗？
这样算下来，在投资上偏保守的百度的确要哭晕在厕所里。但品途小编你真的是在比拼几家巨头的O2O战力吗？
三、文章观点相互打脸，令人不明所以
在质疑百度系列的第二篇中，被小编称为“弱爆了”、“分分钟弄死”的百度O2O，在第三篇稿件《两只手都有毛病！百度O2O还如何建立帝国》中，又被品途小编捧到了O2O第一的位置：
“当然，作为巨头，百度O2O自有其值得肯定的地方，比如从GMV上看，百度O2O(外卖+OTA+糯米)Q3为602亿，超过O2O行业的“新美大”(“新美大”2015年GMV预计1700亿)，但差距并不大。若加上携程的GMV，那百度O2O的市场份额将大大超过新美大，成为名副其实的No.1。
如果算上百度旗下的糯米，百度外卖，甚至家居的齐家网，百度已经是当之无愧的中国最大的O2O集团。此外，百度O2O受百度国际化的影响，在海外的业务也发展迅猛，而且具有区域可复制性。比如，目前已经成为巴西的O2O老大。”
品途小编，你们确定这两篇文章属于一个专题策划吗？这样后文打前文脸，真的好吗？真是让人无语凝噎。
这样的相互打脸，不仅这一处。在第四篇对百度建言的文章一开始就有如下的文字：
在这里，百度又变成了品途网眼里的“硬科技”公司，并在对百度的技术能力极力吹捧的同时，对阿里、腾讯的“买买买”极力贬低，似乎全然不知，这个系列的第二篇文章中，对腾讯、阿里的“买买买”策略是那样的尊崇又加，甚至将他们买到手的所有，简单相加为O2O战力。
四、闭门造车，数据资料严重缺失
在品途的系列文章中提到：
“现在的百度，为了打造O2O帝国，全方位的布局，连自己的“铁饭碗”搜索业务也开始渐渐荒废。”
这又是从何说起啊？纵观这几篇稿子，我们常常能看到类似这样，“情不知所起，一往而情深的句子”。
作为专业媒体的品途不研究基本的财报数据吗？按照最新的三季报，百度总营收为183.83亿元人民币，同比增长36%;相比之下，阿里巴巴营收增长32%。从营收增速角度来看，百度在BAT中继续领先。
而且，百度的运营收入依旧主要体现在传统的百度搜索上。三季度，百度网络营销营收为人民币176.80亿元，同比增长31.7%。不管你喜欢不喜欢，百度搜索依然打着望远镜看不到对手，何来“荒废”之说啊？
品途小编说：“百度糯米没有强有力的地推团队是业界周知的事情，还说百度两到三万的地方销售队伍，不能算做地推队伍。”
这个大概见仁见智，据我所知，在O2O领域，是后发建立的地推队伍强，还是熟知地方商业系统的地头蛇厉害，尚无定论。品途没有采访，人云亦云地地直接否定后一种，专业思维大打折扣。
说到地面战斗力，前天有篇文章，《我不懂O2O，但我在百度外卖每月收入过万元》，这是媒体采访的O2O最基层参与者的心声，如果采访百度有难度，品途小编至少可以叫一份外卖，跟外卖员工聊几句，也算做了采访了，身为记者，只知道坐在屋里高谈阔论，什么时候做媒体变的这么简单了。
小编为了说明百度O2O的问题，找到今年8月的一份数据，指出糯米的投诉率高。
但实际上，在今年O2O纷乱的战局下，这样似是而非的数据俯首皆是，你这里有质疑糯米的，我很容易就可以找出一篇质疑糯米的对手的：10月12日，据央视财经报道，外卖App在成为大众喜爱的订餐方式的同时，外卖平台上的黑餐馆令人担忧，许多餐馆涉嫌无证经营，卫生水平也很差，美团和饿了么均涉其中。
这又能证明什么呢？
这就涉及资料引用的问题。一般涉及负面评价的信息，最好是有几方相互印证，加上自己的实际调研，才能谨慎引用。
品途网，一个2012才建立的网站，难道也养成了养尊处优的毛病，自己出去走走，实地调查真的那么难吗？难道你连央视记者都不如吗？
同样的例子还有。品途小编为了说明百度地图还不足以撑起O2O大业，煞费苦心找到一份《CTR：2014年中国网民电子地图使用电子研究报告》，其中显示，通过地图使用O2O信息的用户行为仍然较少。
但实际上，根据中国互联网络信息中心(CNNIC)发布《2013-2014年中国移动互联网调查研究报告》显示，人们使用手机地图，除了路线导航（64.5%）、地点查找（58.7%）、定位（57.6%）等传统功能外，结合生活服务和社交服务功能的使用也逐渐增多。尤其是结合地理位置和团购的周边美食餐饮服务，占比为40.8%。
CNNIC比CTR，哪个更加权威，读者搜索便知。
不得不说，三篇槽点满满的文章，使得品途最后一篇文章《O2O大战未了，百度，你的出路在这里》中对百度的“谆谆教导”完全失去了分量。
网友的评论说明了一切：
“李彦宏要么请作者去，要么直接把作者给干掉！作者这么有眼光的人一不小心弄个“白度”出来，那百度就退出历史舞台了。”
“百度的最大危机应该是作者吧！有时候真的感觉某些作者太牛逼，真心给他们跪了！说起来那是头头是道，但是至今仍是无名小卒，伟大企业里面根本见不到他们的痕迹，但是一直都是他们在指点江山！李彦宏你怎么看？”
真是，何苦来哉！
