简要回答下。
【据说】从物理学的历史来说，爱因斯坦提出光速不变假说时，并不太清楚MM实验。因此，说“爱因斯坦根据MM实验零结果总结出了光速不变原理”是一个极其不对的说法。
为什么不对？当然不止是根据上述历史来说的，更主要是MM实验的物理意义——其零结果到底说明了什么。
首先，楼主要搞清楚一件事，物理学是一门基于观测（实验、逻辑经验）的自然科学，每个物理理论大厦的地基，都是一些由观测总结而来的公理构成的。所谓公理，不是数学物理逻辑上推证的，而是通过观测总结出来的。比如牛顿三定律，守恒律等
通过观测“总结”出公理，其实应该说是，对于当下的观测，【找一种】假说来解释这些观测。这句话很重要，楼主一定要理解什么意思。简单说，对于当下的观测，其实解释它的理论（公理）可能远远不止一种，但哪些被接受，哪些不被接受，有几个标准
一是要自恰，也就是该理论（公理）模型的数学物理逻辑自身没有冲突。
二是完备，也可以说普适，该公理预言的结果不能与其他观测冲突。
三是精度最高，用该公理理论预言的结果，与当下观测的偏差是已知的解释理论中最小。其实对于当下观测，满足这三点的解释理论（也可称为公理，假说）可能仍然远不止一个。
因此，自然科学界还要看一个很重要的标准——简洁，即同等满足前三种标准的情况下，选择解释理论中引入假设最少的那个。
楼主看懂上面这段话，我就可以回答楼主的问题了。
MM实验零结果，只是众多关于【光波动特性表面上不遵守牛顿物理理论】的观测之一。这里为什么要加“表面”，因为其实不用光速不变原理，完全立足牛顿物理框架，也有满足前三个原则的假说来解释，完全是自恰完备且符合观测的。但之所以没被采纳，主要是第四个原则把它抛弃了。
现在我给楼主讲下，为什么迈克尔诺莫雷要做这个实验。当然不是为了给爱因斯坦提供支持，他们认不认识都不清楚。我估计认识的可能性不大，因为1905年前，爱因斯坦几乎没什么名气。
做这个实验，是为了用实验验证【绝对静止以太】的存在。实验采用的理论逻辑正是基于牛顿物理框架，若绝对静止以太存在，必然可以采用MM实验结果检测以太风。
注意，上述直接说【绝对静止以太】，为何不提以太漂移、光速被光源拖拽等假说，因为这些假说是在【绝对静止以太】假说提出以前，就抛弃了的，因为与一些观测冲突，如光行差现象、双星公转周期等。
因此，许多对物理史不清楚的人，常问“为什么MM实验零结果不能用以太随地球漂移解释”，因为这种解释是之前就否定了的，这个实验的唯一目的只是验证【绝对静止以太】是否存在。
结果是零结果，物理界哗然。
在光速不变原理（假说）出现以前，物理学家们主要是立足牛顿物理框架来纳入对光波动特性的解释，不过大部分提出的假说都失败了。当然也有成功的，也就是牛顿框架下解释这个实验零结果，满足前文说的自恰，完备，与观测相符三原则的。最著名的，莫过于洛伦兹收缩假说。
洛伦兹收缩假说是牛顿框架下可以完备自恰地解释MM实验零结果的假说。不过与光速不变原理相比，从第四个标准，不就不如了——简洁。那么他比光速不变原理复杂在哪？对于光波动现象，他实际是引入绝对静止以太、以太对刚体的分子力存在作用导致刚体尺缩、牛顿速度叠加原理（这也是假说，因为是从伽利略变换导出的，而伽利略变换其实就是绝对时空观假说满足的前提下才能导出）的解释理论，比起光速不变原理，既不需要假设什么以太存在，也不需要假设什么分子力受以太影响，也不需要假设时空观（惯性系之间的坐标变换关系），只需要假设光速与惯性系的选取无关，那么按第四原则，历史将洛伦兹收缩假说抛弃了
因此，对于楼主问题，答案就是，显然，光速不变原理不是对MM实验零结果的唯一完备自恰解释，但按照奥卡姆剃须刀原理，历史最终选择了光速不变原理。
当然，至于爱因斯坦怎么想出来的，得求证历史，他根据看的哪些论文和资料，以及对哪些实验的了解，据说不包括MM实验。因此，只能说光速不变原理是对MM实验结果最优越的解释理论（假说，公理），但MM实验最初目的和相对论无关，仅仅是为了检测以太风而已。
