凭借随意拼凑的数据和图片的文章，其质量如此低劣，即便能一时瞒天过海，也不能永远的欺瞒下去，这种“泡沫式”的短暂繁荣破灭那一天终会到来。
14年前，正是这篇文章的发表，才让Janine Erler的各种学术荣誉随之而来，而且很快她就成为丹麦癌症研究的“明星”科研者以及“优秀”的企业家。
Janine Erler
Nature 文章发表的第二年，她便创立了Arresto Biosciences公司以推广LOX抑制剂抗体simtuzumab。
并在2010年将该抗体simtuzumab以2.25亿美元的价格卖给了制药巨头Gilead，当时预估整个LOX领域的价值超过10亿美元。
虽然关于Janine Erler操纵文章数据的质疑与争议在近几年甚嚣尘上，但她仍以这篇Nature文章为基础，申请了多项专利，且在2016年获得欧洲研究委员会（ERC）200万欧元的科研基金支持，其风头可谓是一时无两。
现如今东窗事发，文章终被撤回，但时隔14年，以这篇文章为参考的课题项目着实不少。
然而，基础不牢，地动山摇，这些科研课题的准确性、重复性着实堪忧，甚至很有可能整个LOX研究领域和产业都会像心肌干细胞那样就此崩塌。
Richard Marais和Caroline Springer实验室，曾声称其有关LOX的研究结果是支持Eler实验室相关研究，其本身已经被指控存在学术不端行为。
当然，这也并非Erler唯一一次对研究数据进行修改操纵。
单看她2004年在Mol Cell Biol发表的一篇文章（见下图），就能明白彼时Erler已然将图片的剪切拼接技术运用的炉火纯青。
如此看来，2006年Erler的学术导师Amato J. Giaccia（2015年美国国家医学科学院院士）似乎是无辜躺枪，平白遭受不白之冤。
其实也不尽然。正所谓，成也科研，败也科研。
从2016年开始，就陆陆续续有人指出Amato J. Giaccia教授的多篇论文涉嫌造假，其中包括但不限于Erler的贡献。
2000年和2002年， Giaccia分别发表于Mol Cell Biol的两篇文章均被曝出来存在图片重复的问题，题目见下图。
而2009年发表在Mol Cell Biol的另一篇文章，则是因为图片结果存在条带的翻转、压缩情况而曝光。
他于2008年Cancer Cell发表的文章以及于2014年发表于PNAS的文章，也被指控存在图片结果由大量其他条带拼接而成的情况，可见其数据造假技术是越发精进了。
而2009年他发表于Cancer Cell的文章图片结果虽没问题，但实验设计却存在漏洞，缺乏该有的对照。
2013年刊登于Nature Medicine的文章，以及2014年刊登在Science Translational Medicine的文章则再次被曝出存在图片结果重复的情况。
从以上这些有问题的文章中可以看出，图片重复利用是发现造假最有力的证据，毕竟无法重复实验的原因很多，但是图片重复利用则是辩无可辩。
目前，这些文章仍然没有被撤回的迹象，不过Giaccia已经被依例停职。
至于为何有些学者甘愿“冒天下之大不韪”也要进行学术造假，究其原因，只为一个“利”字。
面对有限的资源和激烈的竞争，有些研究者为谋求地位和利益只能不择手段。
毕竟，一篇“高质量”的假论文带来的是堪比平步青云的晋升效果，Erler和Giaccia便是如此摇身一变成为科研界闪耀的明星。
所以，学术造假仍是一条科研红线，期望大家千万不要越雷池一步，洁身自好，诚信科研，为我国基础科研的发展贡献自己的才智。
参考文献：https://retractionwatch.com/2020/03/23/nature-paper-on-cancer-retracted-after-years-of-scrutiny/
知乎专属福利；助大家一臂之力、我为大家准备了一份基础实验protocol,细胞侵袭、细胞凋亡、细胞黏着、细胞周期等，不仅有细胞培养相关实验，还有包括不同研究水平实验技术Protocol，不同实验方法全流程，WB实验流程、注意事项、数据处理及写作、IHC实验流程、操作技巧、注意事项、图像分析等相关实验的详细步骤，全都是经过前辈们无数次验证过的，希望对大家的实验有帮助。
中国临床医生科研成长平台；
小助手会免费赠大家一门医学SCI从入门到精通学习营，添加即送！
