图片如上。文字如下。
从事实角度和逻辑角度再梳理一遍。
所以，第一个论点：所见未必为真。
因此，第二个论点：用个人信息来反证并不合理。
由此，第三个论点：录屏一证缺乏严谨性。
此处的论点是：2017年过后，“黑”账号操作与当事人无关。
此处的论点是：注销账号为蓄意操纵，挑事方由此掌握舆论主动权。
可以得出：爆料人此举不符合情理法理，唯一的合理解释是挑事方早已做好被告赔偿的准备。
强调一下，这个事件中最关键的部分在于她的个人信息早就落到黄牛手里，如果有人要做文章完全可以从这个点着手。所以这个事件的结论很有可能反倒是事件的发端点。
众口铄金，积毁销骨。那些急着泼脏水的要么是利益相关者要么是借机传播戾气的乌合之众。了解一个人不能只听一面之词，况且还是营销号发布的流言蜚语。留下来的人不是因为不在乎那些言论，而是对她的了解远远多于那些传闻。若传闻为假，她的清白是得到恢复了，但是她受到的伤害已经无法弥补了，没有人会向她道歉，甚至她的形象上隐约留下了一个模糊的污点。若传闻为真，她也为此付出了代价。所有的伤害攻击、污名谩骂、甚至恐吓威胁，网络暴力的威力都见识过了。陪她度过这一切的人也会有所成长，因为“穿越过暴风雨你就不再是原来那个人”。用善良和爱去回应，一定不会有错的。
近期新京报登了她的个人专访，人民日报、光明日报官媒出现了她的身影。这也是主流媒体做出的一个回应。以下是她最近的部分采访。可以稍作了解。
