来源：翻译于史冰洁的英文论文
网格体系作为城市空间组织的经典范式，其形态演变与内核重构始终映射着不同时代的城市发展诉求与规划理念变革。本文以巴塞罗那两座标志性总体规划 ——1859 年塞尔达（Ildefons Cerdà）主导的 Eixample 扩建规划，与 1931-1932 年勒・柯布西耶（Le Corbusier）团队联合 GATCPAC 打造的 Plan Macià 规划为研究对象，以网格体系的进化与冲突为核心脉络，对两项规划展开深度解读。通过剖析二者的文本表述、空间图示与图解设计，聚焦网格形态下既有城市空间的呈现方式、规划针对的城市核心问题、愿景覆盖范围与核心聚焦领域，重点探讨不同网格范式的空间表现特征，以及这些表现形式所承载的规划内核；同时关注规划中网格表现形式之间、表现形式与整体规划目标之间的矛盾与冲突，挖掘巴塞罗那城市发展中，网格从地理适配的弹性布局到功能理性的超级街区演变背后的历史与理论逻辑，揭示城市网格范式与时代需求、规划理念的深层关联。
本文将对比巴塞罗那城市发展史上的两项总体规划：一项是如今享誉全球、兼具理论连贯性与形式革新性的塞尔达规划；另一项是现代主义与功能城市主义的大胆尝试 —马西亚规划。两项规划诞生于不同的历史时期，旨在解决彼时巴塞罗那既有的不同城市问题，其各自采用的表现形式传递出截然不同的规划理念，也为对比解读两项规划提供了线索。本文将从历史背景与理论背景两个维度，剖析两项总体规划布局设计背后的成因，进而分析不同表现形式之间的冲突与内涵。
19 世纪巴塞罗那的城市扩建规划，是为应对城市人口过度密集与大量移民涌入的问题而提出。19 世纪中期，与欧洲其他同类城市相比，巴塞罗那的城市拥堵问题已达到极端程度。受马德里（Madrid）政府的严格管控，自 18 世纪起，坚固的城市城墙便阻碍了巴塞罗那的城市扩张，老城区与周边村镇之间形成了一片广阔的闲置土地带，这片中间地带被明令禁止任何建设活动，城市发展被桎梏在混凝土城墙之内。另一方面，作为港口城市，巴塞罗那因工业的迅猛崛起成为欧洲大陆重要的纺织中心，吸引了西班牙各地的移民大量涌入。人口密度的持续攀升全部集中在城墙内部，而城墙外的空间因军事管制始终处于闲置状态。彼时巴黎的核心城市问题是人口拥挤与空间匮乏，而巴塞罗那的人口密度竟是巴黎的两倍。
除了城市扩张的社会需求外，相关理论研究也已同步推进。1856 至 1867 年间，塞尔达发表了《城市化通论》（General Theory of Urbanization），这是现代城市规划领域的首部纲领性文献⁽¹⁾。这部著作的重要意义在于，将城市发展视为一个连续的过程，首次强调城市规划是科学分析的理性应用，整合了交通出行、住房卫生优先、土地合理划分的技术解决方案，并提出基于社会需求的城市分析方法。此外，该著作也是首部从城市内部展开研究的成果，剖析了城市的构成要素、内在联系、制约因素与发展进程。
时隔近一个世纪，20 世纪 20 至 30 年代，巴塞罗那迎来了规模最大的一次移民潮。受第一次世界大战的冲击及随后全球化的影响，西班牙各地区、各省份之间的生活水平差距在短期内迅速扩大，大量人口从农业领域向工业与服务业领域转移⁽²⁾，巴塞罗那的城市人口增加了约三分之一，新增人口主要来自阿拉贡（Aragon）、巴伦西亚（Valencia）等周边地区。
与此同时，巴塞罗那的精英阶层开始向欧洲文化靠拢，尤其推崇巴黎、伦敦、维也纳等欧洲核心城市的文化理念⁽³⁾，这一倾向深刻影响了巴塞罗那的经济与文化发展。激进的现代主义思潮由此传入西班牙，渗透至艺术、音乐、建筑等多个领域。1929 年，蒙锥克山（Montjuich）举办了巴塞罗那国际博览会，这一事件带来了两大影响：其一，巴塞罗那借此次盛会重新回到欧洲的核心视野，也为城市转型与新一轮扩张创造了契机；其二，博览会成为国际先锋派设计思潮登陆西班牙的标志，其中理性主义思潮的影响尤为显著，德国建筑师路德维希・密斯・凡德罗（Ludwig Mies van der Rohe）设计的巴塞罗那德国馆（Barcelona Pavilion）便是典型代表。
这一时期还发生了另一关键事件：1928 年，国际现代建筑协会（CIAM）正式成立，旨在将现代主义原则推广至建筑领域的各个分支，包括景观设计、城市规划与工业设计。该协会为国际组织，由 28 位建筑师组成，勒・柯布西耶担任核心领袖。1930 年，布鲁塞尔（Brussels）国际现代建筑协会会议上提出了 “功能城市” 理念，将协会的研究范畴从建筑设计拓展至城市规划领域。会议提出，解决城市问题的核心路径是对城市空间进行严格的功能分区，并将人口布局在间距开阔的高层公寓中。这些原则与勒・柯布西耶提出的 “光辉城市（Radian City）” 理念高度契合，均强调高层住宅组团、交通自由流通与充足的城市绿地。
加泰罗尼亚当代建筑进步艺术家与技术专家小组（GATCPAC）是西班牙第二共和国时期，国际现代建筑协会在加泰罗尼亚（Catalonia）地区的分支，该小组深受勒・柯布西耶的影响。他们与勒・柯布西耶合作，以塞尔达的城市扩建规划为基础，提出了适用于巴塞罗那的综合性规划方案 —— 马西亚规划，该方案得到了加泰罗尼亚政府的大力支持，却最终因经济危机与西班牙内战的爆发未能落地实施。
塞尔达规划与马西亚规划在核心布局的表现形式上存在显著冲突，二者通过图纸呈现的不同方式，凸显了各自迥异的整体规划目标。
二者的首个差异体现在对当地地理条件的考量上。塞尔达规划的精妙之处，在于将数学化的正交组织模式与地理要素、地形条件完美融合；而马西亚规划则以强网格体系主导整体布局，彰显出模块化与大规模工业化生产的设计理念。
塞尔达对巴塞罗那的地理条件有着详尽的了解，1855 年他与团队共同完成了巴塞罗那的地形测绘图，这为其基于自然条件制定本土化的城市扩建规划奠定了基础。规划的落地执行具备极高的精准度，测绘图纸的比例尺达 1:1250，详细标注了地形等高线、道路、溪流等地理要素（引自《塞尔达与巴塞罗那的未来》（Cerda and the Barcelona of the Future））。在塞尔达规划的图纸中，背景清晰呈现出城市的地形条件，网格体系与自然地形融为一体，这与马西亚规划的图纸表现形成了鲜明对比。
第二个差异体现在对城市市域空间的定位上。塞尔达规划设定了清晰的北向轴线，直指欧洲其他地区；而马西亚规划并未对城市主干道系统做精细化设计，但从其规划图纸中可看出，该规划在塞尔达规划原有对角大道的基础上进行了强化，增设了机动车道，并延长道路线路，实现了老滨水区与北部新工业区的连接。此外，蒙锥克山上的大道被向内陆延伸，打通了滨水区与新居住区的联系。通过对轴线的强化设计，马西亚规划展现出重新整合、连接老城区、老滨水区与新扩建区空间布局的规划定位，而这一维度正是塞尔达规划所忽视的。
塞尔达规划的核心轴线为东西走向，顺应了城市原有溪流的走向，格兰维亚大道（Grand Via）的打造是该规划的骨架所在。这条重要的市域轴线与海岸线平行，毗邻城市老城区核心，其北向延伸的设计为巴塞罗那对接欧洲其他地区创造了契机。塞尔达规划在格兰维亚大道与梅里迪亚纳大道（Ave Meridlana）、对角线大道（Ave Diagonal）两条对角大道的交汇处，规划了新的城市中心枢纽，并计划将此处打造为巴塞罗那的新行政中心。以原有轴线与新规划轴线为基础，塞尔达通过正交网格体系设计了连接格拉西亚村（Gracia）与巴塞罗那主城区、克洛特村（El Clot）与伊卡利亚村（Icaria）的交通道路。
第三，两项总体规划对滨水区与海岸线的规划定位截然不同。在塞尔达规划中，滨水区并非核心城市要素；而马西亚规划则高度重视海岸线区域的开发与利用。
在塞尔达的设计中，新的网格体系将城市划分为多个面积为 5 平方公里的行政区（每个行政区由 20 个居住街区组成一个方形区域），这一设计使得历史老城区的核心地位被弱化，港口前沿与沿海区域的城市功能也随之降低。尽管该规划将城市市域向北大幅拓展，但并未将绵长的沿海区域作为重要城市要素进行精细化开发，此外，沿海铁路线的存在也进一步限制了滨海区域的特色发展。与之相反，勒・柯布西耶在马西亚规划中对滨水区持完全不同的定位，他重新确立了海岸线的重要性，为老滨水区赋予全新的城市公共功能，强化了港口前沿区域的功能布局。这片改造区域将为高层建筑群提供建设空间，呼应了勒・柯布西耶在 “三百万人口城市” 理念中提出的中央商务区设计构想，打造出滨海沿线全新的未来城市形象。同时，规划还构建了老滨水区与内陆之间完善的交通连接体系。
两项总体规划均以网格体系为核心布局框架，但网格的尺度存在显著差异。塞尔达规划以 113 米为基础模块进行网格布局，街区的平面形态为八边形；马西亚规划则采用 400 米 ×400 米的方形超级街区，一个超级街区的面积恰好相当于 9 个塞尔达规划的街区，其超级街区仅以单条线条界定边界。
塞尔达规划的网格规则允许多种例外情况存在，形成了具备弹性的网格体系；而马西亚规划的灵活性则体现在每个超级街区的内部布局设计中。
塞尔达规划的网格基础布局为：街道宽度 20 米，每 113 米设置一个交叉口，这一布局模式主导了整个规划设计，但并非一成不变，而是存在诸多灵活调整。例如，在对角大道切割形成的街角区域，街区形态会做出适应性调整以契合道路走向；在原有城市城墙周边，形成了大量的三角形街区。这正是塞尔达规划的另一精妙之处 —— 以规则为基础，又赋予规则足够的 “现代自由度”，允许诸多例外情况存在。113 米基础模块的重复布局，彰显了平等主义的规划理念与规范化的规划体系；而规则对各类例外情况的包容，也体现出该规划强大的适配能力。
马西亚规划在街区内部布局上则采用了完全不同的方式：超级街区的边界并非由实体建筑立面界定，板式建筑在街区内部以分散式布局呈现，而非围合式设计，街区内所有空间均为开放布局，地面层实现交通的自由流通。
正如勒・柯布西耶在其著作《明日之城市》（The City of Tomorrow and its Planning）中所言：“真正的几何布局带来的结果是重复，重复造就标准，进而形成完美的形式（即标准化类型的创造）。几何布局意味着数学的核心作用，所有顶尖的人类创作，其本质都是以几何为基础。”
两项规划的网格体系均具备高度的各向同性，均质的网格单元覆盖了整个规划区域，但二者打造各向同性网格的初衷却截然不同。塞尔达规划中 113 米基础模块的重复布局，彰显了平等主义的规划理念与规范化的规划体系，主张城市资源的均匀分配，无论贫富，城市各个区域都能享有均等的公共空间、城市特色形态、市场与公共设施。而马西亚规划的网格体系，则以工业化重复布局的超级街区为载体，践行勒・柯布西耶的未来光辉城市理念，体现了现代主义思潮中功能标准模数的核心设计理念。
土地划分在塞尔达规划中占据核心地位。一方面，每个街区的地块划分指导了埃克萨姆普尔扩建区的建设实施，土地征收与划分的流程保障了城市管理的高效与顺畅，这一模式成为埃克萨姆普尔片区城市发展在法律与制度层面的框架，也是早期城市规划法的重要组成部分，推动了城市规划理论与实践的跨越式发展。
另一方面，实践证明，小地块的分割布局成功保障了建筑建设的多样性。各个小地块的建筑建设虽相对独立，却共同构成了整体的城市街区风貌，各类建筑的组合也形成了丰富的建筑类型体系。八边形街区的倒角街角，为标志性建筑与多样化建筑类型的打造提供了空间。
马西亚规划提出，新居住区由单元式板式住宅组团构成，这一设计与国际现代建筑协会在法国的规划方案、以及印度昌迪加尔（Chandigarh）的城市规划一脉相承，卡萨布洛克（Casa Bloc）住宅项目是该规划理念的原型。加泰罗尼亚当代建筑进步艺术家与技术专家小组的核心成员何塞・路易斯・塞尔特，在 1932 至 1936 年间主持设计了卡萨布洛克住宅项目，该项目以集体化、高效化的居住布局，提出了全新的居住模式。通过建设集体化的低成本住宅，满足工人的基本居住标准，提升工人的居住品质，这在当时是一次具有进步意义的尝试。
勒・柯布西耶还为巴塞罗那提出了另一项郊区住宅规划方案 ——“一户一树” 住宅项目，该方案同样适配 400 米 ×400 米的超级街区布局，也是为改善工人居住条件而设计的低成本住宅扩建项目。与勒・柯布西耶早期设计的住宅项目不同，该方案在居住单元的布局上展现出更高的灵活性与多样性：以混凝土结构为基础，配套完善的基础设施与建筑主体，自助式居住单元可根据开放空间的布局灵活调整。三层住宅建筑与开放式的底层空间，打造出低层高密度的社区形态。“一户一树” 即指在每个居住单元前种植一棵树，增强社区的标识性与多样性。
综上，两项规划在街区内部建筑布局上体现出截然不同的设计内核：塞尔达规划构建了一套基于规则的规划体系，通过各地块的分步建设，在统一的城市形态中实现了建筑与功能的多样性；而马西亚规划的设计团队成员均具备深厚的建筑设计背景，因此该规划是基于现代建筑形态展开的城市规划设计。
功能混合是塞尔达规划的核心特征之一。除了依据地形条件规划的大片绿地外，该规划并未设置明确的功能分区，每个街区的初始尺度为各类混合活动的开展提供了充足空间。在整体布局中，塞尔达将医院、学校、图书馆、教堂等公共服务功能均匀分布在城市各个区域，通过交通干道连接，形成了全域贯通的公共服务网络。
如今，埃克萨姆普尔扩建区居住着 30.8 万人口，提供了超过 28 万个就业岗位⁽⁴⁾，成为巴塞罗那极具活力的核心生产空间。功能的分散布局造就了街区之间的差异化特色，赋予了各个社区独特的标识性与功能内涵，这一布局模式也为该区域奠定了重要的经济与社会发展基础。
塞尔达规划的功能混合模式遭到了马西亚规划设计团队的批判。他们认为，城市的持续发展使得周边不断涌现新的工业区与居住区，形成了职住混合的城市区域，这一状态会干扰城市各功能的正常运行，因此必须打破这一格局，对混乱的城市区域进行明确的功能分区，实现居住、工作、休闲与绿地空间的相互分离。马西亚规划遵循功能城市主义的理念，对城市空间进行了清晰的功能分区。与塞尔达规划的策略不同，马西亚规划对老城区采取了更为激进的改造方式：保留老城区东北部区域，将西南部区域替换为兼具卡萨布洛克建筑风格的城市公共中心，计划在该区域建设学院、学校、写字楼、博物馆、图书馆、商务中心等集体公共设施，将其打造为巴塞罗那未来的城市新核心。除了这片改造核心区，老城区其余区域将分阶段进行更新，通过打造大型绿地、拆除卫生条件不达标的建筑，实现城市空间的优化。
此外，马西亚规划将老城区前方的滨水区规划为全新的行政办公中心，建设最高达 150 米的板式超高层建筑，该区域将集中布局写字楼、购物中心、行政办公区等大型公共建筑；沿海岸线打造滨海休闲区，配套完善的公共体育设施。
在塞尔达规划的扩建区域内，马西亚规划在南北两侧各规划了一个新居住区，依托全新的交通模式，以 400 米 ×400 米的超级街区为单位，打造配套设施完善、开放空间充足的低层住宅组团。每个住宅组团均按照居住功能的基本标准进行设计，低层建筑内部配套建设小型学校、托儿所等基础公共设施。新居住区的人口密度将大幅提升，每公顷可容纳超过 1000 名居民。勒・柯布西耶认为，塞尔达规划的埃克萨姆普尔扩建区每公顷仅能容纳 500 名居民，且卫生条件较差⁽⁵⁾。每个新居住区均毗邻新工业区布局，实现了产业与居住的就近衔接。
塞尔达规划将城市划分为多个 5 平方公里的行政区，每个行政区均设置一个中心公共空间，同时街道与街区内部的庭院也纳入公共空间体系；马西亚规划则以 “光辉花园城市” 理念主导公共空间布局，在超级街区内，建筑用地仅占 10%，其余 90% 均为公共绿地。
塞尔达规划以 20 米宽的道路网络为基础，划分出各个城市单元，公共的城市空间（街道）由私人空间（街区）围合而成。在确定街道宽度时，塞尔达主要考量了三个因素：建筑高度、交通需求与卫生要求⁽⁶⁾。这些宽度约 20 米的街道界定了城市公共空间的形态，由线性的街道空间与交叉口空间共同构成，人行道与车行道的明确划分，实现了不同交通方式与出行需求的有序组织。交叉口的设计是该规划的核心特色，兼顾了交通流通与公共空间的使用需求。需要明确的是，尽管塞尔达考虑到了新型交通方式对城市空间尤其是街道交通的影响，但他并未将机动车作为城市设计的核心，也未过度强调城市街区的开放程度。
与之相反，马西亚规划遵循功能城市主义理论，高度强调机动车交通的核心地位。为了为行人和驾驶者提供更开阔的视野，超级街区之间的道路宽度远大于塞尔达规划的道路宽度，打造出梯度化的街道体系。交通的自由流通与宽阔的道路通行条件，是马西亚规划的核心愿景之一，超级街区与开阔的开放空间正是为实现这一目标而设计，规划中并未通过明确的建筑立面界定街道这一城市形态。
在塞尔达规划中，除了蒙锥克山等依据地形条件规划的大型城市开放空间外，公共空间依托埃克萨姆普尔片区的街区，以不同尺度的地块为载体呈现。街区内部的空间通过不同的围合方式，形成了层级分明的公共空间体系，是构成城市公共空间的核心要素。塞尔达制定了专门的建筑规范，将街区内部的庭院打造为社区公共社交空间，并通过精细化的设计实现庭院与街道的空间衔接。例如，他提出沿街区边界打造 U 型建筑布局，一侧设置开放空间，或建设低层的服务设施与公共建筑，让人们从街道上便能感受到庭院的空间氛围。由此，塞尔达规划构建了三级开放空间体系：城市级公共开放空间、片区级半私密公共空间与街区级庭院私密空间。
马西亚规划将沿海岸线区域规划为城市核心公共休闲空间，在老滨水区设置旅游港口，扩建后的海岸线北部区域为周边居住区配套休闲空间，利用海滩打造核心公共空间并配套体育设施。规划的设施体系包括公共交通、会展中心、大型体育建筑、户外市集公园、度假酒店与露营地等⁽⁷⁾，同时在内陆区域也规划了多个大型公园。
马西亚规划的超级街区内部以 “花园城市” 为设计理念，布局大面积的绿色开放空间与高层板式建筑，建筑底层规划为公共设施与交通通道，通过开阔的空间间距，实现了人口密度与开放空间的双重保障。
值得关注的是，基于不同的布局设计，两项总体规划通过图形化的方式，展现了对居民居住、工作与休闲空间布局的不同设想。塞尔达规划的功能分散布局，与马西亚规划以公共中心为核心、功能严格分区的布局，代表了两种截然不同的城市生活模式。
马西亚规划以功能组团为基础，依托高效的现代交通系统连接城市各个区域。这种清晰的功能分区看似科学且逻辑严密，却易引发城市交通拥堵与不同区域的资源分配不均，其塑造的城市形态也因缺乏人文尺度而遭人诟病，显得单调乏味。
与马西亚规划相比，塞尔达规划的埃克萨姆普尔扩建区是一个高度混合的城市功能系统，设施、交通、出行、公共空间、工作场所、商业空间与居住空间相互叠加、深度融合。但该规划也存在短板：未能为港口区域的高端工业发展提供充足空间，同时忽视了沿海区域在产业发展与城市休闲生活中的双重重要性。尽管如此，塞尔达规划的核心价值在于，超越了形式与混合活动本身，塞尔达提出城市规划应当确立一套标准，这并非单纯的空间标准，而是保障居民 “城市权利” 的管控标准 —— 让城市的每个区域，都能享有均等的公共服务、适宜的住房与完善的城市形态。
网格体系作为城市空间组织的核心范式，其形态塑造与内核表达始终与特定时代的城市发展需求、社会背景及规划思潮深度绑定。本文以巴塞罗那 Eixample 规划与 Plan Macià 规划为研究对象，围绕网格的进化与冲突展开系统剖析，厘清了两项经典规划在网格形态、空间表现与规划内核上的核心差异：Eixample 规划以 113 米模数的八边形网格为基底，将数学正交的秩序性与巴塞罗那的地理、地形条件深度融合，以弹性包容的网格布局实现功能混合与资源均等分配，其内核是工业革命背景下，对城市扩张、社会公平与城市可持续发展的回应，更是将 “城市权利” 作为规划核心的早期实践；而 Plan Macià 规划则以 400 米见方的超级街区网格重构城市空间，以工业化、标准化的网格模数践行功能城市主义理念，其内核是现代主义思潮下，对城市职住混乱、空间低效等问题的激进回应，试图通过严格功能分区、机动车主导的网格布局，构建适配工业社会发展的现代城市空间。二者的网格形态从 “地理适配的弹性网格” 到 “功能理性的超级网格” 的进化，本质是城市规划从 19 世纪的经验性、人文性向 20 世纪的科学性、功能性的理念转向；而二者在网格尺度、灵活性、空间组织逻辑上的冲突，则是不同时代规划思潮、城市发展诉求的具象化体现。历史实践已然证明，Eixample 规划的网格体系因兼具秩序性与弹性、形式与人文，成为巴塞罗那城市发展的核心骨架，其价值历经百年仍被不断印证；而 Plan Macià 规划虽因历史原因未能落地，但其网格范式所承载的现代主义规划探索，为城市空间的重构提供了重要思路，二者共同构成了巴塞罗那城市规划史上网格范式的经典样本。
作为城市规划领域的研究者，透过巴塞罗那两大规划的网格进化与冲突，笔者亦生发出诸多关于城市网格范式选择、规划理念落地与经典规划当代传承的批判性思考。其一，城市网格的形态设计绝非单纯的空间美学考量，而是需深度契合城市的自然基底与发展肌理。Eixample 规划的成功，究其根本是其网格布局未脱离巴塞罗那的地理特征与城市原有空间脉络，将人工秩序与自然本底有机融合，让网格成为城市生长的 “弹性框架” 而非 “刚性桎梏”；而 Plan Macià 规划的超级街区网格，虽彰显了现代主义的规划理性，却在一定程度上忽视了城市自然地理与既有空间的延续性，这种对城市本土脉络的弱化，也成为现代主义网格规划在后续实践中易陷入 “千城一面” 的症结所在。这也印证了，任何网格范式的选择，都需以对城市本土特征的深度认知为前提，脱离地域的网格设计，即便具备理论上的完美性，也难以成为城市发展的可持续框架。
其二，规划内核的人文性与功能性的平衡，是网格体系具备长久生命力的核心关键。Eixample 规划的网格内核，将社会公平与功能适配置于同等重要的位置，通过均等化的网格布局，让城市各区域享有同等的公共资源与发展机会，这种以 “人” 为核心的规划逻辑，让网格超越了单纯的空间组织工具，成为实现城市社会价值的载体；而 Plan Macià 规划虽以解决城市功能低效问题为核心，但其网格布局过度强调功能理性与工业化生产逻辑，在一定程度上忽视了城市空间的人文尺度与多样性，这也成为现代主义功能分区规划在后续实践中遭遇诟病的核心原因。事实上，城市的本质是人的集合，功能性是城市发展的基础，而人文性是城市发展的灵魂，二者并非对立关系，而是需要相互融合、彼此支撑。当代城市规划中，网格范式的设计与重构，更需兼顾功能效率与人文温度，让网格既能够适配城市产业发展、交通流通的功能需求，也能承载居民的生活体验、情感联结与社区认同，实现功能与人文的双向赋能。
其三，经典规划的当代传承，并非对既有网格形态的机械复刻，而是对规划内核的活态延续与创新发展。Eixample 规划的网格体系虽成为巴塞罗那的城市名片，但在百年的城市发展中，其也面临着建筑高度突破、公共空间被侵占、交通拥堵等现实问题，当代巴塞罗那对其的传承，并非固守 113 米模数与八边形网格的形态，而是延续其 “弹性包容”“资源均等” 的规划内核，通过微更新、微改造的方式，优化网格内部的空间功能，修复被破坏的公共空间，让网格体系适配当代城市的发展需求。而 Plan Macià 规划虽未落地，但其网格布局中对滨水区功能重塑、超级街区内公共空间的规模化打造、工人居住条件改善的理念，也为当代巴塞罗那的城市更新、滨水区开发提供了重要参考。这也启示我们，对经典规划的传承，不能陷入 “形态崇拜” 的误区，而应深入挖掘其背后的规划内核与时代智慧，结合当代城市的发展问题与需求，进行适应性的创新与重构，让经典规划的智慧在当代城市发展中持续发挥价值。
其四，城市规划的范式选择，始终需保持对时代变化的敏锐回应与动态调整，不存在放之四海而皆准的 “最优网格范式”。Eixample 规划与 Plan Macià 规划的网格形态与内核差异，本质是对不同时代城市发展问题的回应：19 世纪的巴塞罗那，核心问题是城市封闭与人口膨胀，因此需要弹性包容、能够支撑城市扩张的网格框架；20 世纪 30 年代的巴塞罗那，核心问题是城市功能混乱与空间低效，因此需要理性有序、能够重构城市功能的网格布局。而在当代全球化、数字化的背景下，城市面临着人口结构变化、产业转型升级、生态环境保护等全新问题，城市网格范式的设计与优化，也需与时俱进，从单一的空间组织工具，向集功能适配、生态保护、数字赋能、人文传承于一体的复合性框架转变。无论是对既有网格的优化，还是新网格的设计，都需以当代城市的核心发展问题为导向，保持规划的动态性与适应性，让网格体系始终成为城市可持续发展的支撑框架。
总而言之，巴塞罗那 Eixample 规划与 Plan Macià 规划的网格进化与冲突，为我们提供了理解城市规划范式演变的经典样本，也为当代城市网格的设计、重构与经典规划的传承提供了重要的历史镜鉴。城市网格作为城市空间的核心骨架，其形态的进化永无止境，而其内核的坚守与创新，始终需要围绕 “城市为人而建” 的本质，兼顾地域特征、功能效率与人文温度，唯有如此，才能让网格体系成为城市可持续发展的坚实支撑，让城市在秩序与活力中实现长久发展。而这，也正是城市研究者与实践者在探索城市发展道路中，始终需要坚守的核心准则。
[1] Solà-Morales i Rubió, Manuel de. 2010. Cerdà/ Ensanche. 1a ed. Vol. 7. Barcelona: ETSAB :UPC. 26[2] Rosés, J. R. and B. Sánchez-Alonso. 2004. “Regional Wage Convergence in Spain 1850–1930.” Explorations in Economic History 41 (4): 412.[3] Meyer, Han (1999), City and Port: urban planning as a cultural venture in London, Barcelona, New York, and Rotterdam, 132[4] Busquets, Joan and Miquel Corminas. 2010. Cerdà and the Barcelona of the Future : Reality Versus Project. Barcelona: CCCB :Diputació Barcelona. 22[5] Torres Clave, J. and S. Tarragó i Cid. 1980. “El Plan Macia, Sintesis Del Trabajo Del GATCPAC Para Barcelona.” 2 c: Construcción De La Ciudad (15): 84[6] Solà-Morales i Rubió, Manuel de. 2010. Cerdà/ Ensanche. 1a ed. Vol. 7. Barcelona: ETSAB :UPC. 120[7] Solà-Morales i Rubió, Manuel de. 2010. Cerdà/ Ensanche. 1a ed. Vol. 7. Barcelona: ETSAB :UPC. 70
附图标注（原文保留）
