按照能找到的材料来说，应该是出自《汉书》，不是《法言》也不是《史记》。
为什么会搞不清楚出自哪儿呢？
究其根本原因，估计还是受后世修改过的《史记》影响。
现在流行的各种版本的《史记》，在《司马相如列传》的最后一段都有一段评语提到了扬雄：
但是，扬雄几乎都可以成东汉人了，司马迁还是汉武帝时候的人，两个人至少隔了上百年，除非司马迁会穿越，否则怎么能引用的到扬雄的话呢？
所以，这段话肯定是后人替司马迁添上去的，那么从哪儿添的呢？
就是从《汉书》里添的。
《汉书》里的《司马相如传》最后也有一段评语：
发现没？这加粗的这一段是和《史记》里一样的，是《汉书》引《史记》对司马相如的评价。
但是，“扬雄以为靡丽之赋，劝百而讽一，犹骋郑、卫之声，曲终而奏雅，不已戏乎！”这一段肯定是班固自己添加的，而不是司马迁自己写的。
那为啥会出现这种极其低级的错误呢？
很简单，古代没有标点。
如果没有标点，那么效果大概是这样的：
这样来看，如果没有丰厚的历史底蕴，不能辨别出司马迁先于扬雄的话，很容易就会认为最后一句“扬雄以为靡丽之赋，劝百而讽一，犹骋郑、卫之声，曲终而奏雅，不已戏乎！”也是司马迁说的。
然后，又因为那会儿也没有印刷术，只能手抄，于是可能某位大神就开始自作主张了——
“诶？这本《史记》里怎么没有《汉书》里说的这一段呢？是不是以前的人忘抄了啊？哎呀，这人水平真低，这么重要的话都能忘抄了，真不知道是怎么想的，还是让我帮你补上吧。”
于是，就出现了司马迁引用扬雄这样类似关公战秦琼的“笑话”，后来传抄的人也不注意，或者注意到了也遵循“还原抄本”，“为尊者讳”，“尊重作者”的心态，就这样把错误一代又一代的流传了下来，直至今天。
至于说是不是出自《法言》，当然不是，因为《法言》里就没提到这个词，但“劝百讽一”这个词大概率就是扬雄所创造的，因为《法言》里有过类似的表述：
所以，“劝百讽一”这个词，应该是扬雄所说的，但是因为材料的遗失，找不到扬雄所说的原文了。不过，如果把范围限定在能找到的材料中，那么我们就可以说这个词是出自《汉书》的。
