我的理解：谈能不能代替，首先要找到两者的共同点（可比性）。这里的可比性就在于信任和监督都是对结果的管控方式。拿生产企业举例，免检产品，代表的是信任方式，鼓励企业不负信任好好生产；监督，则是对产品抽查或普查，以外部力量保证最终产品都合格达标。
问题是，
信任能不能代替监督呢？这个问题也可以理解成，只有信任，能不能对结果完全管控呢？
不能。
第一，
信任的覆盖范围不如监督广，有监督能到但信任到不了的地方。
例如，主管者可以信任被监管者不会故意犯错误，但是对被监管者的过失则一般不信任。被信任的行为一般是由被监管者有意识地做到并做好的，那么在被监管者疏忽大意、过于自信的情况下，信任可能就不那么有效了。
当然，也存在被监管者十分令人信任，十分细心谨慎、自以为非的情况，这时信任就完全有效了吗？也不一定。有时，被监管者只是负责整个工作中的一个阶段、一个流程，可能自己认为自己的行为符合要求，但总体来看则不然。好心办坏事或者无过错责任就是这样的例子。
但是，如果不考虑被监管者做事时候的主观心理，只从客观情况上监督，则可以更充分地管控结果。
第二，
信任本身也有失灵的时候。
这个就好理解了，如果一个曾经被信任的人，由于主观或客观的原因，不应当继续被信任，怎么办？因为被信任的主体或行为很可能发生变化，所以信任不可能是永久的、不可撤销的。
还是在这种情况下，如果从客观情况上监督，也可以充分地管控因变化产生的结果。
总之，
本答案无意主张监督的方式就是最好的、完美的，也不能说明监督就总是优于信任。但是，既然在管控结果的问题上，信任的适用范围不如监督广，也不如监督可靠，那么就可以说，信任不能代替监督。
