谢邀！
说曹操曹操就到，在昨天的回答中说了句“人性皆愚，智慧才是相对的”，今天刚想找个人性善恶论的问题来答一答，邀请就来了，为此小小地激动了一把。下面开始正式答题。
人性善恶的争论自古有之，孔孟在提性善之说时并未加论述，而是将其当作理所当然的常理提出的，于是，已是雄辨名士的孟子第一次受到打击来源于还未成名的荀子的性恶说，荀子以战国的背景仔细论证了人性本恶，把孟子辩驳地怒请杀人。
法家的以法治国理念正是基于人性之恶，荀子说：人性本恶，必待师法而后正。而儒家的王道治国理念源于儒家相信人性本善，儒家们始终以为以师古为本以礼教之便可治国。法家商鞅变法而使秦国大出于天下，孔孟游说诸侯而不得用，此为法儒之差距。
汉袭秦制，然汉武帝之后，儒家居庙堂，诸侯制死灰复燃，使秦创之郡县制名存实亡。
现代社会，人性善恶之争论仍然主要是法家与儒家，虽然依法治国已经是所有人都必须认可的，但是在实际生活行动中，人们却始终认可着法外容情，相信着人性本善，变相地为人治开脱。
人性善恶本不足为辨，一句“人性本无善恶”就可辩驳或终止争论，然而牵涉治国理念，牵涉“D大还是法大”这种实际制度问题，则必然或善或恶，此为争论之前提。
在制度建设的前提下，我个人支持性恶说，因河蟹的原因这里不展开论述。
抛开治国理念，就人性之本质而论，我要输出私货了：
人性皆愚，本无善恶，皆为利欲而已。人类积累和创造之智慧定义并区分了善恶，于是才有了善恶之意义。善者可为恶，恶者可行善，善乎恶乎皆来源于他人“智慧”的评价体系。所谓智慧却是相对的，相对的智慧使人类创造了文明，而脱离了荒芜与野蛮。
是的，人性皆愚，正因人性之愚昧才使人类受欲望驱使，不论恶欲还是善欲，也因人性之愚昧才使人类受规则所束缚，制约其不得为恶，更因人性之愚昧才使智慧方显珍贵。
是的，智慧是相对的， 社交斡旋是智慧，思维运算是智慧，理物谋事是智慧，智慧皆不相同然皆为生存，既为生存人性何来本善本恶之说？
