儒家是根植于中华民族农业生活的哲学思想，如果说有什么弊病，这弊病就是其生长的土壤。当然诸位不敢说这土壤的病，诸位胆小且孱弱。
西方泊来了德先生和赛先生，这二者无不妥，亦为先进文明之结晶。诸位以德先生、赛先生对照，彰显自己的落后，落后本也事实，无可厚非。
然落后是因文明之不同，非思想之差异。生产力的不及叫做“落后”，思想的不及称“愚昧”。鄙人认同民族曾有落后，诸位却非得说是天生“愚昧”。
诸位泊来“唯物主义”这么多年，言必称唯物主义，怎么到了进步落后的批判上，又回到了唯心主义立场。“辉格历史观”还是没修炼到家啊！
看诸位之言论，炼的半生不熟的何止“辉格历史观”，诸位可知西哲乎？诸位只批判儒家、孔子，不批判康德、亚里士多德，有失偏颇了。
亚里士多德、康德，西哲之大圣贤，一个代表“科学之路”的源头——古希腊哲学；一个近代哲学之源头，为科学知识立法，祛除迷障。这二人应当符合诸位“进步”之标准吧，当顶礼膜拜。然此二人之思想与儒家、孔子多有相通之处。亚里士多德之《尼可马可伦理学》、康德之《实践理性批判》与四书五经诸多不谋而合。鄙人仅读懂少许，却也能体会到圣人大哲的共同悲悯，人类之同心同理。生长于中华文明之土壤，却对中国哲学不解不喜、甚至于鄙夷者；恐怕也未必懂西方哲学。那么诸位到底以何为参照来批判儒家？
鄙人读哲学从西哲起，所学虽肤浅，然偶读儒道佛经典，亦有所感所悟。而诸位只读出了“愚昧”，只见有糟粕，不见先进，不见其普世价值。不知诸位如何读书学习？
批判儒家也好，批判康德、亚里士多德也好，靠百度、知乎是不够的。批判的武器在哪里？在诸位力所不能及处。
诸位真读书吗？
“知之为知之，不知为不知，是知也。”这句话想必读过。
最后，提醒诸位要是读不懂这篇回答。不妨百度知乎搜以下词汇：辉格历史观、尼克马可伦理学、实践理性、道德律令、人是目的非手段、中道、中庸等等。
